Приговор № 1-105/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 07 августа 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей Елькина И.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – тайное хищение имущества ФИО6, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 01 на 02 февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому <адрес>, являющемуся жилищем, и достоверно зная, что крепежное устройство ворот дома не исправно, выдернул из косяка входных ворот металлическую скобу с кольцами, на которые крепился навесной замок, после чего, прошел во двор дома. Затем, ФИО1 подошел к входным дверям, ведущим в помещение указанного дома, и аналогичным способом, выдернул из дверного косяка металлическую скобу с пробоем, на который крепился навесной замок, и незаконно проник в помещение дома. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в комнату дома, где, с комода, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6:

- телевизор LG, стоимостью 1500 рублей;

- универсальный пульт дистанционного управления к телевизору стоимостью 200 рублей;

-приставка для цифрового телевидения – ресивер «DVB-T2», в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1200 рублей;

-одеяло байковое, стоимостью 300 рублей;

Всего было похищено имущества на общую сумму 3400 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что согласен с размером причиненного ущерба. Так же поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в указанном порядке, ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Елькин И.В., потерпевший ФИО6, защитник – адвокат Кошелев С.В. не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не поступило, в связи с чем, возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, что так же характеризует его с отрицательной стороны.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом, суд находит необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное наказание считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом семейного положения подсудимого и влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не назначать.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно однократно являться для регистрации в указанный орган.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент следа обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, подлежит уничтожению, диск с записью разговора ФИО8 с ФИО1, надлежит хранить при деле.

Процессуальных издержек по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно однократно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент следа обуви, зафиксированный в гипсовом слепке - уничтожить, диск с записью разговора ФИО8 с ФИО1 - хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верхнеуфалейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья