Приговор № 1-18/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимых ФИО3, ФИО7,

защитников: адвокатов Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 87535, ФИО8, представившего удостоверение № 469 и ордер № 87559,

при секретаре Винс О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-15 апреля 2015 г. Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ;

-14 октября 2015 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 г. неотбытая часть наказания ФИО3 в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3, ФИО7 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 г. в период времени с 18-ти часов до 22-х часов у ФИО3, находящегося в здании автовокзала <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания Благовещенского дома культуры, расположенного по адресу: ул. Ленина, 95, <...>, для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

13 ноября 2017 г. в период времени с 18-ти часов до 22-х часов ФИО3 о своем преступном умысле сообщил ФИО7, предложив ему совместно с ним совершить хищение чужого имущества из здания Благовещенского дома культуры группой лиц по предварительному сговору для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в личных корыстных целях, и на данное предложение ФИО3 ФИО7 дал свое согласие.

Таким образом, ФИО3 и ФИО7, вступив в предварительный преступный сговор, решили совместно совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из здания Благовещенского дома культуры, расположенного по адресу: ул. Ленина, 95, <...>, для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

13 ноября 2017 г. в период времени с 18-ти часов до 22-х часов ФИО3 и ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, подошли к входной двери здания Благовещенского дома культуры, расположенного по адресу: ул. Ленина, 95, <...>, там убедились, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО3 при помощи принесенной с собой монтажки повредил запорное устройство входной двери здания Благовещенского дома культуры, и через дверь с целью хищения чужого имущества незаконно вошли в указанное здание, расположенное по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в помещение. Там ФИО3 и ФИО7 тайно, помогая друг другу обнаружили и похитили: электрический плиткорез «HITACHI CC14SF» стоимостью 9096 рублей, угловую шлифмашину Калибр МШУ-125/1200 стоимостью 2472 рубля, пену монтажную «REALIST PRO Red» зимняя (7 баллонов) общей стоимостью 2527 рублей из расчета стоимости 361 рубль за один баллон, сверло «Зубр» 6*160 стоимостью 67 рублей, малярный валик «STAYER» DUALON (2 шт.) стоимостью 431 рубль из расчета стоимости 215 рублей 50 копеек за одну штуку, малярный валик «Зубр» DUALON стоимостью 116 рублей, шпатель «Сибин» 450 мм стоимостью 109 рублей, шпатель «Сибин» 250 мм стоимостью 57 рублей, шпатель «Сибин» 80 мм стоимостью 27 рублей, штатив лазерного уровня «HILTI» РМА 20 стоимостью 2842 рубля, набор коронок для сверления бетона в пластмассовом кейсе стоимостью 2552 рубля, колун «MATRIX» стоимостью 895 рублей, круг отрезной по металлу LUGA ABROSIV 230*2.5 мм (17 шт.) общей стоимостью 1292 рубля из расчета стоимости 76 рублей за одну штуку, шпатель фасадный зуб Интек 10x10 мм 300 мм стоимостью 82 рубля, крестики ЗУБР для кафельной плитки 200 шт. (10 пачек) общей стоимостью 371 рубль из расчета стоимости 37 рублей 10 копеек за одну пачку, клинья FARTON «Система для выравнивания плитки» 100 шт. в упаковке общей стоимостью 228 рублей, клинья для кафеля FIT 100 штук общей стоимостью 156 рублей из расчета стоимости 1 рубль 56 копеек за штуку, угловая шлифмашина HITACHI G23ST стоимостью 4792 рубля, электрод ОК 46.00 (3*350 мм; 5.3 кг) ESAB (3 упаковки) общей стоимостью 2442 рубля из расчета стоимости 814 рублей за упаковку, шпатель «Сибин» 450 мм стоимостью 109 рублей, шпатель «Сибин» 250 мм (2 шт.) общей стоимостью 114 рублей из расчета стоимости 57 рублей за штуку, шпатель «Сибин» 150 стоимость 46 рублей, перфоратор MAKITA HR 2610 стоимостью 9992 рубля, плиткорез MAKITA2414 NB стоимостью 11159 рублей, циркулярная пила MIY-185Х2 стоимостью 3352 рубля, круг отрезной на болгарку LUGA ABROSIV 230*2.5 мм (2 шт.) общей стоимостью 152 рубля из расчета стоимости 76 рублей за одну штуку, круг отрезной на болгарку LUGA ABROSIV 230*2.5 мм стоимостью 64 рубля, круг отрезной на болгарку LUGA ABROSIV 115*1.5 мм (8 шт.) общей стоимостью 296 рублей из расчета стоимости 37 рублей за штуку, круг отрезной на болгарку Makita 355*2.4 мм (3 шт.) общей стоимостью 864 рубля из расчета стоимости 288 рублей за штуку, перчатки х/б (7 пар) общей стоимостью 140 рублей из расчета стоимости 20 рублей за одну пару, пластмассовая кювета для валиков 330x350 мм (2 шт.) общей стоимостью 171 рубль из расчета стоимости 85 рублей 50 копеек за штуку, отвес строительный STAYER стоимостью 192 рубля, разводные пассатижи STAYER стоимостью 232 рубля, угловая шлифмашина Интерскол УШМ-115/900 стоимостью 2152 рубля, аккумуляторная батарея MAKITA 14.4 стоимостью 1525 рублей, аккумуляторная батарея Hammer 14.4 стоимостью 1359 рублей, зарядное устройство MAKITA DC 1414 стоимостью 2349 рублей, зарядное устройство HAMMER FLEX стоимостью 719 рублей, зажим контактный винтовой «IЕК» (10 упаковок) общей стоимостью 618 рублей из расчета стоимости 61 рубль 80 копеек за одну упаковку, зажим контактный винтовой «PROXIMA» (11 упаковок) общей стоимостью 836 рублей из расчета стоимости 76 рублей за упаковку, автоматический выключатель DEKraft С10230/400В (2 шт.) общей стоимостью 855 рублей из расчета стоимости 427 рублей 50 копеек за штуку, автоматический выключатель DEKraft С6 230/400В (2 шт.) общей стоимостью 422 рубля из расчета стоимости 211 рублей за штуку, автоматический выключатель IEK С 10 230/400В (2 шт.) общей стоимостью 253 рубля из расчета стоимости 126 рублей 50 копеек за штуку, кнопка управления LAY5-BL31 (7 шт.) общей стоимостью 1869 рублей из расчета стоимости 267 рублей за штуку, корпус КП-104 IEK (2 шт.) общей стоимостью 376 рублей из расчета стоимости 188 рублей за штуку, выключатель света «Хит» (10 шт.) общей стоимостью 561 рубль из расчета стоимости 56 рублей 10 копеек за штуку, соединительные изолирующие зажимы IEK 100 шт. (10 упаковок) общей стоимостью 1511 рублей из расчета стоимости 151 рубль 10 копеек за упаковку, выключатель автоматический DEKraft ВА101-2Р-006А-С (12 шт.) в коробке общей стоимостью 1539 рублей из расчета стоимости 128 рублей 25 копеек за одну штуку, сварочный аппарат Сварис 200 стоимостью 5616 рублей, принадлежащие Галка А.Е.

После чего ФИО3 и ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО7 причинили потерпевшему Галка А.Г. материальный ущерб на общую сумму 79997 рублей, который возмещен путем возврата похищенного.

При совершении данного преступления ФИО3 и ФИО7 осознавали общественную опасность своих действий, а именно, что совместно совершают тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Галка А.Г. материального ущерба и желали их наступления.

Подсудимые ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 145-147), следует, что в ноябре 2017 г. он совместно с ФИО7 и ФИО21. по устной договоренности с ФИО9 №1 выполнял отделочные работы в здании дома культуры в <...>. Приехали они в р.п. Благовещенка 6 ноября 2017 г., прораб Свидетель №2 выдала им денежные средства на питание, проживание и аванс, при этом им заплатили больше, чем они выполнили работ. Все инструменты, с помощью которых они выполняли работу, также были предоставлены работодателем. После получения аванса 11 ноября 2017 г. они «запили» и больше на работу не вышли. 13 ноября 2017 г. Свидетель №2 пояснила, что они уволены, их также выселили из гостиницы. После чего во второй половине дня они пошли на автовокзал, чтобы уехать домой в г. Новосибирск. Пока ожидали автобус, распивали спиртное. По приезду водитель автобуса отказался их перевозить, так как были пьяны. В это время он предложил ехать домой на такси, однако денежных средств на оплату услуг такси у них не было. После чего он, находясь на автовокзале после 21-го часа, предложил ФИО7 и ФИО21 совершить хищение инструментов из здания дома культуры, в котором они выполняли работы, похищенные инструменты продать в городе, часть вырученных денежных средств потратить на оплату такси, а часть на спиртное. ФИО21 на его предложение отказался, а ФИО7 согласился. После чего они пошли в дом культуры, а ФИО21 остался на автовокзале. Так как на руках все инструменты нельзя было унести, они подошли к стоянке возле автовокзала, подошли к стоящему автомобиль марки ВАЗ 2110 и предложили водителю свозить их в дом культуры за инструментом, а затем отвезти в г. Барнаул, обещав заплатить по приезду в город, на что водитель такси согласился. При этом водителю сказали, что работают в доме культуры и инструменты принадлежат им. После чего они сели в автомобиль и поехали на автовокзал за ФИО21., затем водитель такси подвез их к дому культуры с тыльной стороны. Затем они с ФИО7 вышли из автомобиля и проследовали к дому культуры, а ФИО21 с водителем такси остался в автомобиле. После чего он совместно с ФИО7 подошли к черному входу здания. Так как замок руками сорвать не получилось, он подошел к водителю и попросил у него монтажку, после чего вернулся к двери и с помощью монтажки сорвал замок. После чего они вдвоем с ФИО7 зашли в помещение дома культуры, прошли в подсобное помещение, где хранились все инструменты, после чего стали выносить инструменты и переносить их в автомобиль. Они перенесли в автомобиль плиткорез, три болгарки, сварочный аппарат, циркулярную пилу, колун, строительный инструмент, находящийся в коробках и пакетах, шпатели, приспособления для укладки плитки, перчатки, валики, а также комплектующие для установки электричества. Уложив все похищенное в автомобиль в багажник и в салон, они собрались ехать в г. Барнаул, но перед этим он попросил водителя остановиться возле магазина. Когда он вышел из магазина и возвращался к автомобилю, к ним подошли сотрудниками полиции и задержали их, после чего у них было изъято все похищенное из дома культуры имущество. Также пояснил, что какой-либо задолженности перед ними у работодателя не было. Похищенные инструменты никому из них никто брать не разрешал, ключи от дома культуры у них забрали при увольнении. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества согласен, вину в совершении хищения имущества из дома культуры признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО7, данных в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 167-169), следует, что в ноябре 2017 г. он совместно с ФИО7 и Свидетель №1 по устной договоренности с ФИО9 №1 выполнял отделочные работы в здании дома культуры в <...>. По приезду в р.п. Благовещенка 6 ноября 2017 г. прораб Свидетель №2 выдала им денежные средства на питание, проживание и аванс, все инструменты, с помощью которых они выполняли работу, также были предоставлены работодателем. После получения аванса 11 ноября 2017 г. они «запили» и больше на работу не вышли. 13 ноября 2017 г. Свидетель №2 пояснила, что они уволены, их также выселили из гостиницы. После чего во второй половине дня они пошли на автовокзал, чтобы уехать домой в г. Новосибирск. Пока ожидали автобус, распивали спиртное. По приезду водитель автобуса отказался их перевозить, так как были пьяны. После чего ФИО3 предложил ехать домой на такси, однако денежных средств на оплату услуг такси у них не было. Тогда ФИО3 предложил им с Свидетель №1 совершить хищение инструментов из здания дома культуры, в котором они выполняли работы, похищенные инструменты продать в городе, часть вырученных денежных средств потратить на оплату такси, а часть на спиртное. Свидетель №1 от его предложения отказался, а он согласился. Свидетель №1 остался на автовокзале, а они подошли к стоянке возле автовокзала, подошли к стоящему автомобиль марки ВАЗ 2110 и предложили водителю свозить их в дом культуры за инструментами, а затем отвезти в г. Барнаул, обещав заплатить по приезду в город, на что водитель такси согласился. При этом они водителю сказали, что работают в доме культуры и инструменты принадлежат им. После чего они сели в автомобиль и поехали на автовокзал за Свидетель №1, затем водитель такси подвез их к дому культуры с тыльной стороны. Затем они с ФИО3 вышли из автомобиля и проследовали к дому культуры, а Свидетель №1 с водителем такси остался в автомобиле. Они с ФИО3 подошли к черному входу здания, замок руками сорвать не получилось, тогда ФИО3 взял у водителя такси монтажку, после чего вернулся к двери и с помощью монтажки сорвал замок. После чего они вдвоем зашли в помещение дома культуры, прошли в подсобное помещение, где хранились все инструменты после чего стали выносить инструменты и переносить их в автомобиль. Они перенесли в автомобиль плиткорез, три болгарки, сварочный аппарат, циркулярную пилу, колун, строительный инструмент, находящийся в коробках и пакетах, шпатели, приспособления для укладки плитки, перчатки, валики, а также комплектующие для установки электричества. Уложив все похищенное в автомобиль в багажник и в салон, они собрались ехать в г. Барнаул, но перед этим ФИО3 попросил водителя остановиться возле магазина. Когда ФИО3 возвращался к автомобилю, к ним подошли сотрудниками полиции и задержали их, после чего у них было изъято все похищенное из дома культуры имущество. Также пояснил, что какой-либо задолженности перед ними у работодателя не было, им заплатили даже больше, чем они заработали. Похищенные инструменты никому из них никто брать не разрешал, ключи от дома культуры у них забрали при увольнении. С заключением о стоимости похищенного имущества согласен, вину в совершении хищения имущества из дома культуры признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина подсудимых ФИО3 и ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

ФИО9 ФИО9 №1 чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 37-40), в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – отделочные работы. С 13 сентября 2017 г. по договору субподряда его бригада заехала работать по внутренней отделке Благовещенского дома культуры. В октябре 2017 г. в р.п. Благовещенка приехала бригадир Свидетель №2, которая осуществляла общий контроль за объемом выполненных работ, а также за обеспечение стройматериалами рабочих. В начале ноября 2017 г. с целью расширения штата рабочих он встретился с ранее незнакомыми ему ФИО3, ФИО7 и Свидетель №1 В ходе состоявшегося разговора указанные лица согласились на работу по отделке дома культуры в р.п. Благовещенка Благовещенского района. При этом они оговорили оплату выполненных ими услуг, также данным лицам были выданы денежные средства на питание и проживание, а также аванс. Однако указанные лица зарекомендовали себя с отрицательной стороны, так как злоупотребляли спиртными напитками, не выходили на работу, полученная ими в качестве аванса и возмещения расходов на питание сумма денежных средств превышала стоимость выполненных ими работ, в связи с чем он решил их уволить. Официального трудового договора он с ними не успел заключить, поэтому документального увольнения не требовалось. Пояснил, что ключа от здания дома культуры, в котором ФИО3, ФИО7 и Свидетель №1 выполняли работу, у последних не было, доступа в здание дома культуры они не имели. 14 ноября 2017 г. в 01-ом часу ему позвонила Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО3 и ФИО7 задержали за хищение строительных электроинструментов из здания дома культуры. Он попросил Свидетель №2 по обстоятельствам хищения обратиться в полицию с заявлением, а сам выехал в р.п. Благовещенка. По приезду в р.п. Благовещенка в ходе разбирательства ему стало известно, что вышеуказанные лица совершили хищение инструментов, которые он приобретал лично как руководитель в сентябре 2017 г. специально для данного объекта, расходные материалы приобретались по ходу работы в период с сентября 2017 г. по настоящее время, все электроинструменты находились в исправном состоянии. С оценкой похищенного имущества независимым экспертом согласен. Имущественный вред причинен ему как индивидуальному предпринимателю, ущерб для него значительным не является.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 81-83), в ходе предварительного следствия показал, что проживает и зарегистрирован в г. Новосибирске, до 11 ноября 2017 г. по устной договоренности работал у ИП ФИО9 №1 в <...>, совместно с ФИО7 и ФИО3, с которыми знаком продолжительное время и находится с ними в дружеских отношениях, он выполнял отделочные работы в здании дома культуры в <...>. Выдавала и контролировала работу прораб ФИО4, также весь инструмент, которым они выполняли работу, был предоставлен работодателем. Им были выданы денежные средства на питание и проживание, а также аванс. После получения аванса они «запили» и больше на работу не вышли. 13 ноября 2017 г. прораб пояснил, что они уволены, их также выселили из гостиницы. После чего во второй половине дня они пошли на автовокзал, чтобы уехать домой в г. Новосибирск. Находясь на автовокзале, ФИО3 предложил совершить хищение инструментов из здания дома культуры, в котором они выполняли работы, похищенные инструменты продать в городе, часть вырученных денежных средств потратить на оплату такси, а часть на спиртное. На это предложение он ответил отказом. После чего ФИО7 и ФИО3 ушли, он оставался возле автовокзала. Через некоторое время к автовокзалу подъехал автомобиль ВАЗ 2110 светлого цвета, в котором находились ФИО7 и ФИО3 Он сел в автомобиль на заднее сиденье, предположив, что они поедут в г. Новосибирск, однако водитель такси подвез к дому культуры с тыльной стороны. После чего ФИО3 и ФИО7 вышли из автомобиля и проследовали к дому культуры, а он с водителем такси остался в автомобиле. В ходе разговора таксист пояснил, что его зовут Свидетель №3 Через некоторое время ФИО1 и ФИО7 вернулись к автомобилю, взяли у водителя монтировку и снова ушли к дому культуры. Вскоре ФИО3 и ФИО7 стали приносить и складывать в автомобиль строительные инструменты, который ранее использовали при работе в доме культуры. Данные инструменты они сложили в салон и багажник автомобиля, после чего поехали, как он понял, в г. Новосибирск. Однако через несколько минут автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и они были доставлены в отделение. Пояснил, что какой-либо задолженности перед ними у работодателя нет, им заплатили даже больше, чем они заработали. Похищенные инструменты никому из них никто брать не разрешал, ключи от дома культуры у них забрали при увольнении.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86), оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает по устной договоренности у ИП ФИО9 №1 в качестве бригадира, в ее обязанности входит контроль отделочных работ, обеспечение строительным материалом. На протяжении месяца она с бригадой рабочих из 5 человек работала в р.п. Благовещенка по ремонту Благовещенского дома культуры. ДД.ММ.ГГГГ к ним в помощь приехали еще три человека ФИО3, ФИО7, ФИО19 За время нахождения в р.п. Благовещенка указанные лица постоянно употребляли спиртное и не выходили на работу, при этом за все время выполнили очень маленький объем работ стоимостью меньше выданного им аванса и расходов на питание и проживание. После 12 и 13 ноября 2017 г. все трое не вышли на работу, о чем она сообщила работодателю ФИО9 №1, который прекратил с ними трудовые отношения и произвел с ними оплату в полном объеме. Также пояснила, что ключей от дома культуры ни у кого из указанных лиц не было, поэтому доступа в здание дома культуры они не имели. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о задержании ФИО3 и ФИО7, которые совершили хищение строительных электроинструментов из здания дома культуры. После этого она с сотрудниками полиции проследовала к дому культуры, где выяснилось, что замок на двери сорван, дверь открыта и из помещения пропало имущество, в том числе различные электроинструменты, принадлежащие ФИО9 №1 Впоследствии все похищенное имущество у вышеуказанных лиц было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-89), оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в <...>, занимается частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 21101 г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на стоянке в центре р.п. Благовещенка. Около 21 часа к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые попросили отвезти их в г. Барнаул, при этом один из парней сказал, что они работали на стройке и надо забрать инструмент из здания дома культуры, а также сказал, что на автовокзале у них находится еще один человек. После этого парни сели в автомобиль, и они подъехали к вокзалу, в ходе разговора стало известно, что парней зовут ФИО5 и ФИО6. На автовокзале в автомобиль сел еще один парень. Далее они доехали до здания дома культуры. После этого ФИО5 и ФИО6 вышли из машины, а парень, который сел в машину на автовокзале, остался в салоне машины. Через некоторое время ФИО5 вернулся и попросил монтажку, которую он ему дал, и тот снова ушел. От парня, оставшегося в машине, он узнал, что его также зовут ФИО5, что они из Новосибирска и работали по ремонту дома культуры. После этого через небольшой отрезок времени ФИО6 и ФИО5 вдвоем стали приносить и складывать в багажник машины различные электроинструменты, а также какие-то коробки. При этом они с парнем по имени ФИО5, который остался в салоне автомобиля, им не помогали. После того, как указанные лица погрузили электроинструменты и сели в салон автомобиля, они поехали на выезд из р.п. Благовещенка. По дороге по просьбе одного из парней он остановил машину у магазина «Сюрприз». Далее ФИО5 сходил в магазин и когда возвращался к машине, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали их. В это время ему стало известно, что данные парни совершили хищение из здания дома культуры. Далее похищенное имущество было изъято из автомобиля, при этом он участвовал в ходе осмотра и ему стали известны фамилии и имена указанных парней, а именно ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО7 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2017 г., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на стоянке кафе «Триумф» по <адрес>, в ходе которого из автомобиля Свидетель №3 изъяты электроинструменты, комплектующие для проведения электричества, строительные инструменты. Участвующие в осмотре ФИО3 и ФИО7 пояснили, что данные предметы они похитили из здания дома культуры в р.<адрес> в вечернее время 13 ноября 2017 г. Указанные предметы в ходе осмотра места происшествия были изъяты (т. 1 л.д. 10-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2017 г., согласно которому было осмотрено здание дома культуры по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что дверь запасного выхода с торца здания открыта, навесной замок отсутствует. В ходе данного следственного действия было также осмотрено помещение, в котором хранились похищенные электроинструменты, комплектующие для проведения электричества, строительные инструменты (т. 1 л.д. 17-22);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от 14 ноября 2017 г., согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о том, что 13 ноября 2017 г. совместно с ФИО7 из здания дома культуры в р.п. Благовещенка похитил электроинструменты и строительные инструменты, которые хотели продать, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 23);

-протоколом явки с повинной ФИО7 от 14 ноября 2017 г., согласно которому ФИО7 добровольно сообщил о том, что 13 ноября 2017 г. совместно с ФИО3 из здания дома культуры в р.п. Благовещенка похитил электроинструменты и строительные инструменты, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 25);

-заключением эксперта № 215-17 от 16 ноября 2017 г., согласно которому стоимость похищенного имущества составила 79997 рублей (т. 1 л.д. 50-57);

-протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2017 г., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия электроинструменты, комплектующие для проведения электричества, строительные инструменты (т. 1 л.д. 90-106);

-постановлением от 18 ноября 2017 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств электроинструментов, комплектующих для проведения электричества, строительных инструментов (т. 1 л.д. 107-109).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, в соответствии с которым в ходе данного следственного действия ФИО3 указал место преступления и обстоятельства хищения совместно с ФИО7 принадлежащего ФИО9 №1 имущества из здания Благовещенского дома культуры по адресу: ул. Ленина, 95, р.п. Благовещенка Благовещенского района. В ходе данного следственного действия установлено, что ФИО3 достоверно известны все обстоятельства совершенного хищения, о которых ФИО3 в присутствии защитника рассказал самостоятельно и без оказания какого-либо давления (т. 1 л.д. 136-140);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7, в соответствии с которым в ходе данного следственного действия ФИО7 указал место преступления и обстоятельства хищения совместно с ФИО3 принадлежащего ФИО9 №1 имущества из здания Благовещенского дома культуры по адресу: ул. Ленина, 95, р.п. Благовещенка Благовещенского района. В ходе данного следственного действия установлено, что ФИО7 достоверно известны все обстоятельства совершенного хищения, о которых ФИО7 в присутствии защитника рассказал самостоятельно и без оказания какого-либо давления (т. 1 л.д. 157-161);

-протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д. 173-175); между свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 176-178); между подозреваемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 179-181); между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 182-184); между подозреваемым ФИО7 и обвиняемым ФИО3 (т. 1 л.д. 185-187); между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3 (т. 1 л.д. 188-190), согласно которым каждый из участвующих в данных следственных действиях лиц подтвердил ранее данные показания, при этом каких-либо противоречий в их показаниях установлено не было.

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО3, ФИО7 в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО7, вступив в предварительный преступный сговор, имея корыстную цель, незаконно проникли в помещение здания Благовещенского дома культуры, откуда тайно совершили хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего ФИО9 №1 имущества.

Данные обстоятельства, кроме признания вины подсудимыми, подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, согласующихся между собой

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО3 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, престарелый возраст родителей подсудимого и состояние здоровья одного из них.

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает его при назначении ФИО3 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исходя их обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд исходит из того, что он являлся инициатором совершения данного преступления.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

ФИО3 судим, совершил преступление средней тяжести против собственности в период неотбытого наказания по предыдущему приговору. Филиалом по Кировскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ УФСИН России по Новосибирской области ФИО3 характеризуется отрицательно как лицо, злостно уклоняющееся от исполнения наказания, скрывающееся от контроля УИИ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО3, склонного к совершению преступлений, суд полагает, что ФИО3 представляет повышенную опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления суд к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применяет.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2015 г. (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 г.), в связи с чем окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 14 октября 2015 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО7 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не установлено.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, суд исходит из того, что он инициатором совершения данного преступления не являлся.

ФИО7 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту жительства ФИО7 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого ФИО7 суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО7 не имеется.

Вещественные доказательства: электроинструменты, комплектующие для проведения электричества, строительные инструменты – возвращены законному владельцу Галка А.Г.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом материального и имущественного положения подсудимых ФИО3 и ФИО7, из трудоспособного возраста суд полагает возможным взыскать с них процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию помощи подсудимым при рассмотрении дела судом, в размере 1980 рублей. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2017 г.) окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 9 февраля 2018 г.

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 15 ноября 2017 г. по 8 февраля 2018 г. включительно.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО7– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1980 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева

Подлинник находится в уголовном деле № Благовещенского районного суда <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>