Приговор № 1-196/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-196/2026

Дело № 1-196/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк 29 января 2026 года

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Азаровой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой по приговору Кировского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время установить не представилось возможным, в период действия на территории Донецкой Народной Республики военного положения, введенного с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», ФИО2, находясь вблизи лесопосадки, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, вблизи железнодорожных путей, на земле обнаружила 10 патронов, калибра 5,45мм (5,45х39), которые являются промежуточными патронами промышленного изготовления, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74У и др.), в результате чего, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение указных боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышлено, с целью незаконного приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, для личного использования, без цели сбыта подобрала 10 патронов, калибра 5,45мм (5,45х39) и поместила в полиэтиленовый пакет, который поместила в левый карман носимой на ней куртки, тем самым незаконно приобрела боеприпасы к огнестрельному оружию.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного ношения и личного использования боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно сдать боеприпасы в органы внутренних дел, и не воспользовавшись ею, поместила в левый карман носимой на ней курки вышеуказанный полиэтиленовый пакет, содержащий незаконно приобретённые боеприпасы в количестве 10 штук калибра 5,45мм (5,45х39), и направилась по месту своего проживания, а именно: ДНР, <адрес>, тем самым совершила незаконное ношение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, ФИО2 проходя вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции и в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часа 10 минут, в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане носимой на ней куртки, было обнаружено и в дальнейшем изъято: 10 (десять) патронов, являются 5,45мм (5,45х39) промежуточными патронами промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74У и др.).

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного дознания (л.д. 57-61), где показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время вблизи лесопосадки по <адрес> в <адрес>, у железнодорожных путей обнаружила разбросанные патроны к автоматическому оружию, подобрала 10 патронов, завернула в черный полиэтиленовый пакет и положила в левый карман носимой на ней куртки, а после направилась по своему адресу проживания, где собиралась хранить данные предметы без какой-либо цели сбыта. Вблизи <адрес> в <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции и в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых в кармане ее куртки были обнаружены и изъяты найденные ранее ею патроны. Свою вину в совершении вышеописанного противоправного ею деяния полностью признает и раскаивается.

В ходе проведения с участием ФИО2 проверки показаний на месте, последняя подробно описала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, сопроводила свои показания детальной демонстрацией действий на месте (л.д. 65-69).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного дознания, ФИО2, подтвердила их в полном объеме.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 32-34) и Свидетель №2 (л.д.36-38), принимавшие участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, подтвердили факт обнаружения и изъятия в левом кармане надетой куртки на подсудимую 10 предметов визуально схожих с патронами к автоматическому оружию калибра 5,45мм. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, составлен протокол осмотра. Мер физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции к ФИО2 и участникам следственного действия не применялись.

По делу исследованы следующие доказательства:

протокол личного досмотра, досмотра находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 был обнаружен и изъят, в левом кармане носимой на ней куртке полиэтиленовый пакет, черного цвета, содержащий в себе 10 предметов внешне схожих с патронами калибра 5,45мм (л.д.6-15);

заключение эксперта №, согласно которому 10 (десять) патронов, являются 5,45мм (5,45х39) промежуточными патронами промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74У и др.). Данные патроны, пригодны для производства выстрелов. При производстве экспертизы было экспериментально отстреляно: 10 (двадцать) патронов калибра 5,45 мм, из числа представленных на исследование (л.д. 28-30).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность доказательств - считает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку они логичны и последовательны, каких-либо существенных противоречий суд в них не усматривает, а кроме этого они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра, заключением экспертизы, а также показаниями самой ФИО2

Об умысле подсудимой на незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, свидетельствуют фактические действия ФИО2, которая, путем находки, приобрела патроны, которые в соответствии с выводами экспертизы являются 5,45мм (5,45х39) промежуточными патронами промышленного изготовления, предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74У и др.), а также носила их при себе вплоть до ее задержания.

Находя обвинение полностью доказанным, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимую ФИО2 суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличия у нее каких-либо психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Приходя к такому выводу, суд учитывает сведения о личности подсудимой, ее характеристики, а также ее адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации поведение на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО9 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; по месту жительства характеризуется посредственно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. «и», поскольку она добровольно призналась в преступлении и рассказала ранее неизвестные органам дознания сведения об обстоятельствах и месте приобретения боеприпасов; наличие малолетнего ребенка п. «г»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном; посредственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – совершение преступления в условиях военного положения, суд не признает, поскольку основанием считать, что это повлияло на совершение им преступления, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде ограничения свободы, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. Подсудимая не относится к категории лиц, которым в соответствии со ст. 53 ч. 6 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, то оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, по мнению суда, назначение ФИО2 иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части первой статьи 222 УК Российской Федерации, будет являться чрезмерно суровым.

По делу установлено, что ФИО2 осуждена по приговору Кировского межрайонного суда <адрес> ДНР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой штрафа в полном размере.

Следовательно, оснований для применения ст. 70 УК РФ к подсудимой не имеется, поскольку наказание по совокупности приговоров назначается только при наличии на момент вынесения последнего приговора не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Согласно материалам дела, наказание по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Азарова