Приговор № 1-521/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-521/2025

Дело:1-521/2025

УИД:93RS0№-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

26 ноября 2025 года

Буденновский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Карабанова Д.А.,

при помощнике судьи Ляш Т.П., секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя – ФИО15,

подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего на иждивении мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы (далее - ОБ ДПС ГИБДД) ГИБДД Управления ФИО6 внутренних дел Российской Федерации «Донецкое» (далее - УМВД России «Донецкое») старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России «Донецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на данную должность приказом ФИО6 начальника УМВД России «Донецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а так же инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» лейтенант полиции Свидетель №2, назначенный на данную должность приказом ФИО6 начальника УМВД России «Донецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» лейтенант полиции Свидетель №3, назначенный на данную должность ФИО6 внутренних дел по Донецкой Народной Республике (далее - МВД по Донецкой Народной Республике) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на суточное дежурство по городу Донецк, осуществляя функции представителей власти правоохранительного органа, права, обязанности и полномочия которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), Кодексом РФ об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), а также должностным регламентом, входит осуществлять свою деятельность, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения. Бдительно нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, быть в постоянной готовности к немедленным и решительным действиям по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан; во время несения службы соблюдать правила пользования средствами связи, внимательно принимать и вести учет поступающей оперативной информации от дежурной части, защищать законные права и интересы участников дорожного движения, исходя из анализа ДТП; пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, согласно постовой ведомости расстановки дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ФИО6 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Донецкое, находились при исполнении своих должностных обязанностей по несению дежурства на территории <адрес> в форменном обмундировании сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 40 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» нарядам старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, старшего инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №1 и инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №2, инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3 поступило сообщение о том, что по <адрес> замечен автомобиль марки Ford Tranzit, государственный регистрационный знак <***> ДНР под управлением не трезвого водителя. Получив указанное сообщение, старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, старший инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №1 и инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №2, инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3, находясь в форменном обмундировании сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» с соответствующими знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, направились на служебных автомобилях марки «Лада гранта» государственный регистрационный знак ВО158-80 и марки «Лада гранта» государственный регистрационный знак ВО159-80 в вышеуказанный район. В период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, старший инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №1 и инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №2, инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3 остановили автомобиль марки Ford Tranzit, государственный регистрационный знак <***> ДНР с целью проверки документов и установления личности водителя. Далее, старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, старший инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №1 и инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №2, инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3 подошли к окну водителя указанного выше автомобиля, после чего старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, представился, предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, а затем попросил предъявить водителя впоследствии личность, которого была установлена, как ФИО8, водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что получил категорический отказ. После чего, ФИО8 было предложено проследовать в ОП № УМВД России «Донецкое» с целью установления его личности.

Далее, ФИО8, находясь в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля Ford Tranzit, государственный регистрационный знак <***> ДНР предпринял попытку покинуть место происшествия в связи с чем, в указанное время в указанном месте инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3 с той целью, чтобы пресечь противоправные действия ФИО8 открыл водительскую дверь и стал вытаскивать ФИО8 из-за руля автомобиля. Находящийся за рулем ФИО8 не желая подчиниться законным действиям инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3, стал оказывать последнему сопротивление, в связи с чем, инспектор 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3 попросил помощи в осуществлении задержания ФИО8 у старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, который взял ФИО8 за ноги и стал вытаскивать их на улицу, с целью задержания ФИО8 и доставления последнего в ОП № УМВД России «Донецкое».

Далее, ФИО8, находясь в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле автомобиля Ford Tranzit, государственный регистрационный знак <***> ДНР, стоящему по указанному выше адресу, совместно с находившимися в том же месте старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, старшим инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №1 и инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №2, инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Свидетель №3, достоверно зная, что находящийся перед ним старший инспектор 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и действует в связи с их исполнением, желая воспрепятствовать законной деятельности последнего по доставлению его в отдел полиции и проведения дальнейшего разбирательства, и в связи с этим желая причинить старшему инспектору 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1 телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил к представителю власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно отталкивал последнего от себя руками и один раз ударил последнего своей правой ногой в область левой голени, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

Указанные умышленные противоправные действия ФИО8 нарушили нормальную служебную деятельность старшему инспектору 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» Потерпевший №1, причинили последнему физическую боль, а также повлекли за собой подрыв авторитета власти.

Он же (ФИО8) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом ФИО8 уклонился от сдачи удостоверения водителя до ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения специального права.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, у ФИО8 находящегося вблизи дома, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, заведомо зная о том, что он подвергнут административному наказанию и лишен права на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, подойдя к автомобилю Ford Tranzit, государственный регистрационный знак <***> ДНР, принадлежащему согласно карточке учета транспортных средств ФИО7, находясь в <адрес>, вблизи <адрес> в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в вышеуказанный автомобиль, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 40 минут ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», по адресу: ДНР, <адрес>.

По внешним признакам, а именно, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и запаху алкоголя изо рта, у сотрудников полиции возникли достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» в соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении Республиканский Наркологический Центр расположенном по адресу: ДНР, <адрес>, о чем в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи которого ФИО8 отказался, чем в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина в инкриминируемых подсудимому ФИО8 преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в объёме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, согласно которым он и его коллега Свидетель №1 заступили на дежурство, стояли на посту, вечером, примерно в 20 часов 00 минут из дежурной части им сообщили, что в <адрес> был замечен автомобиль, которым предположительно управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они направились туда для проверки данной информации. Когда прибыли на место, увидели указанный автомобиль, а также мужчину, который сидел напротив автомобиля с признаками алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, невменяемое состояние, характерный запах. Поскольку оснований задержать его у них не было, так как он в тот момент не управлял транспортным средством, они объяснили ему, что в состоянии алкогольного опьянения не следует управлять транспортным средством, поскольку это запрещено законом, после чего уехали. Спустя некоторое время, им опять поступило сообщение, что указанный ранее автомобиль с водителем, предположительно находящимся в состоянии алкогольного опьянения, движется в сторону автозаправочной станции. Они сразу же отправились на автозаправочную станцию, где заметили указанный автомобиль. Он с коллегой и с прибывшим еще одним экипажем ДПС направились к автомобилю, представились водителю, предоставили свои документы, попросили его также показать свои документы, на что он стал им говорить, что они мошенники и показывать он ничего не будет. Он также отказывался выходить из автомобиля и, более того, попытался уехать. С целью предотвратить противоправные действия, они пытались вытащить его из автомобиля, на что он начал сопротивляться, вырываться и в итоге, когда они его уже вытащили из автомобиля, и он, стоя на земле и не желая подчиняться их требованиям, ударил его в колено своей ногой, от чего он испытал сильную боль. Далее, учитывая неадекватное поведение водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, они положили его на капот автомобиля и применили к нему средства фиксации. После чего уже доставили его в отдел полиции.

Кроме того пояснил, что всё фиксировалось на видео. Помимо дозора есть видеозапись, сделанная на мобильный телефон. Они предлагали провести освидетельствование на месте, на что подсудимый отказался. Подсудимый не просил оказать ему медицинскую помощь, они неоднократно спрашивали его об этом, но он каждый раз отказывался. О том, что подсудимый находился в алкогольном опьянении, ему стало понятно из соответствующих признаков – неадекватное поведение, неопрятный внешний вид, запах алкоголя. После полученной травмы он не делал медицинское освидетельствование, нога у него болела, но его это не сильно тревожило.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со своим коллегой Свидетель №1 Согласно утвержденного графика дежурства, дежурства проходят по 8 часов, то есть их экипаж дежурил с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Примерно в 20 часов 00 минут из дежурной части им поступило сообщение о том, что в <адрес>, замечен автомобиль марки «ФОРД» модель Транзит государственный регистрационный знак <***> ДНР, в кузове белого цвета, предположительно с водителем находящемся в состоянии алкогольного опьянения, так как со слов очевидцев автомобиль передвигается по дороге по нестандартной траектории, то есть бесконтрольно перестраивался из полосы в полосу и выезжал на полосу встречного движения. Далее, в указанное время они направились в <адрес> с целью проверки данной информации. В пути им стало известно, от граждан, которые заявили об обнаружении указанного выше автомобиля, что данный автомобиль заехал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>. Примерно через 5-10 минут он и Свидетель №1 подъехали на указанную автозаправку, где заметили указанный выше автомобиль, который уже начал движение на выезд, однако, увидев их автомобиль, оснащенный проблесковыми огнями, а также отличительными наклейками на бортах автомобиля, движение прекратил. Кроме них на этот вызов приехал еще один экипаж ДПС в составе ФИО16 и Свидетель №3, более точные анкетные данные ему также не известны. Подойдя к водителю указанного автомобиля, то есть к окну с водительской стороны, они все представились, то есть назвали полностью свои фамилии, имена и отчества, звания и должности, и продемонстрировали свои документы, и попросили водителя показать наличие водительского удостоверения и документов на автомобиль. На их требования водитель стал говорить им, что они мошенники и ничего показывать он им не собираются, они снова объяснили кто они, то есть представились и снова предъявили ему удостоверение в развернутом виде. Однако, последний все равно называл их мошенниками, а кроме того пытался взять удостоверение в руки, у его коллеги, но он ответил отказом, и они вновь продемонстрировали их ближе уже к его лицу в развернутом виде. Далее, так как он находился ближе всех к автомобилю, то он почувствовал, как от водителя слышен стойкий запах употребления алкогольной продукции. Кроме того, он заметил, что последний собрался отъезжать от места, где он стоял, с той целью, чтобы пресечь его противоправные действия, Свидетель №3, который стоял рядом открыл дверь, и стал вытаскивать его из автомобиля, и попросил его о помощи, в тот момент, когда он наклонился в салон автомобиля и попытался взять водителя за куртку, последний стал отталкивать его руки. Затем он взял его ноги и стал вытаскивать их на улицу, когда он вытащил его ноги на улицу, последний уже встав на одну ногу, продолжая оказывать сопротивление и не желая подчиниться их законным требованием, его правой ногой, а именно носком ботинка, пнул его в левую ногу в области голени, от чего он испытал сильную физическую боль, после чего, они его вытащили из автомобиля, положили на капот, где применили средства фиксации, при этом указанный водитель постоянно выражался нецензурной бранью, но не в их адрес, а просто высказывая его недовольство. После чего, они его доставили в ОП № УМВД России «Донецкое», где установили его личность, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а кроме того, последний уже был ранее лишён водительских прав за езду в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию в отдел полиции, находясь в помещении холла вышеуказанного отдела полиции, Свидетель №1 разъяснил ФИО8 его права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, затем ФИО8, был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено продуть прибор «Драгер-АРКМ №» на месте, где последний отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО8, отказался. После чего, Свидетель №1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, от подписи и дачи каких-либо пояснений в соответствующих графах ФИО8 отказался. Затем Свидетель №1 ознакомил присутствующих понятых с составленными протоколами, где они по окончанию поставили свои подписи. При этом после удара ФИО8, он почувствовал резкую боль, но затем она через короткий промежуток времени прошла, в ходе осмотра места куда его ударил ФИО8, он каких-либо покраснений или синяков не обнаружил. На одежде так же каких-либо следов от удара ФИО8 не осталось. За медицинской помощью он не обращался (т. 1 л.д. 182-185, т. 2 л.д. 150-152);

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. При этом пояснил, что когда они приехали на заправку и подошли к ФИО8, сидевшему в автомобиле, они представились, показали удостоверение.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного заседания, согласно которым он и его коллега Потерпевший №1 заступили на дежурство. Примерно в 20 часов 00 минут поступил телефонный звонок из дежурной части, в котором им сообщили, что в <адрес> был замечен автомобиль, которым предположительно управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Они направились по указанному адресу для поверки данной информации. Когда прибыли на место, увидели указанный автомобиль, а также мужчину, который сидел напротив автомобиля на лавочке с признаками алкогольного опьянения, у него был неопрятный внешний вид, невменяемое состояние, характерный запах. Поскольку оснований задержать его у них не было, так как он в тот момент не управлял транспортным средством, они ему объяснили, что в состоянии алкогольного опьянения не следует управлять транспортным средством, поскольку это запрещено законом, после чего уехали. Через некоторое время, им снова поступило сообщение, что указанный ранее автомобиль с водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, движется в сторону автозаправочной станции. Они с коллегой и с прибывшим еще одним экипажем ДПС приехали на автозаправочную станцию и направились к автомобилю, представились водителю, представили свои документы, а также попросили его показать свои документы, на что он общался совершенно равнодушно, говорил, что они мошенники и показывать нам он ничего не будет. Выходить из автомобиля он также отказался и попытался уехать, однако данную попытку им удалось предотвратить. Мы пытались вытащить его из автомобиля, но он начал сопротивляться, вырываться, и в итоге, когда они его уже вытащили из автомобиля, он намеренно ударил его коллегу Потерпевший №1 в колено своей ногой. Далее, поскольку он никак не подчинялся их требованиям, мы положили его на капот автомобиля и применили к нему средства фиксации. После чего доставили его в отдел полиции.

Кроме того добавил, что когда ФИО8 начал движение на автомобиле, они препятствовали этому, открыли дверь автомобиля, и в момент, когда они выводили ФИО8 из автомобиля, он нанес удар Потерпевший №1 по ноге, точно не помнит какой ногой, вроде бы правой. Видео они снимали на мобильный телефон, оно есть в материалах дела. При задержании ФИО8 к нему не применялась физическая сила. За медицинской помощью ФИО8 не обращался.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые являются идентичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 153-155);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО17, в ходе судебного заседания, согласно которым он и его коллега Свидетель №3 стояли на посту, когда им из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> был замечен автомобиль, которым предположительно управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Мы направились по указанному адресу для поверки данной информации. Когда прибыли на место, увидели указанный автомобиль и сидевшего напротив мужчину, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований задержать его у них не было, но они объяснили ему, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, после чего уехали. Через некоторое время, им снова поступило сообщение, что указанный ранее автомобиль с водителем, предположительно находящимся в состоянии алкогольного опьянения, движется в сторону автозаправочной станции. Они приехали на автозаправочную станцию и направились с еще одним прибывшим экипажем к данному автомобилю, при этом он вел видеозапись на мобильный телефон. Они подошли, представились водителю, представили свои документы, а также попросили его показать свои документы, на что он отказался что-либо показывать и говорил, что они мошенники. Более того, он попытался начать движение транспортного средства, однако им удалось предотвратить попытку и извлечь его из автомобиля, но он, продолжая сопротивление, намеренно ударил другого сотрудника – Потерпевший №1 в колено своей ногой. После этого они положили его на капот автомобиля и применили к нему средства фиксации, а далее доставили его в отдел полиции.

Кроме того пояснил, что на видео они снимали не все, а только как подошли к автомобилю ФИО8 и представились. У него были признаки алкогольного опьянения, а именно характерный запах алкоголя, неадекватное поведение, неопрятный внешний вид. На месте задержания они протокол не составляли, медицинскую помощь ФИО8 не оказывали, он от нее отказался.

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые являются идентичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 226-229, т. 2 л.д. 159-161);

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе судебного заседания, согласно которым он и его коллега Свидетель №2 стояли на посту, им поступило сообщение из дежурной части о том, что был замечен автомобиль, которым предположительно управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прибыли по указанному им адресу для поверки данной информации, факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не было, но они увидели указанный автомобиль и сидевшего напротив мужчину, который по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку оснований задержать его у них не было, они просто объяснили ему, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, после чего уехали. Некоторое время спустя, им снова поступило сообщение, что указанный ранее автомобиль с водителем, предположительно находящимся в состоянии алкогольного опьянения, начал движение и направляется в сторону автозаправочной станции. Они приехали на автозаправочную станцию, направились к данному автомобилю с еще одним прибывшим экипажем, представились водителю, представили свои документы и попросили показать его свои документы, на что он отказался и говорил, что они мошенники. Он также попытался начать движение транспортного средства, однако им удалось его предотвратить и извлечь его из автомобиля, но он, продолжая сопротивление, намеренно ударил другого сотрудника – Потерпевший №1 в колено своей ногой. Они положили его на капот автомобиля и применили к нему средства фиксации, а далее доставили его в отдел полиции.

Кроме того пояснил, что ФИО8 нанес удар Потерпевший №1 намерено, учитывая его состояние и поведение. Он ударил правой ногой, стоя на земле, лицом был повернут к сотрудникам.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые являются идентичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 156-158);

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО18 в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> он и его подчиненные – ФИО19 и ФИО20 направлялись в магазин, возле которого увидели стоящий автомобиль марки «ФОРД». Увидев внутри водителя в странном состоянии, они подумали, что ему нужна помощь. Когда подошли к автомобилю, сразу увидели признаки алкогольного опьянения – характерный запах, внешний вид и поведение, поэтому решили сообщить об этом в полицию. Когда сотрудники полиции приехали на место, водитель уже вышел из машины и сидел напротив на лавочке, а поскольку факта управления транспортным средством не было, они только объяснили ему, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, после чего уехали. Спустя некоторое время, когда они отъехали от магазина, их автомобиль подрезал ранее замеченный ими автомобиль марки «ФОРД», после чего они продолжили движение за ним и снова сообщили в полицию о факте управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Водитель микроавтобуса направлялся на автозаправочную станцию, куда и они подъехали, а также сотрудники ДПС. Сотрудники подошли к указанному автомобилю, представились, а также попросили документы у водителя, но он всячески сопротивлялся. Далее мужчину попытались вытащить из машины и когда его вытаскивали, он ударил одного из сотрудников ногой. После чего к нему применили необходимые меры воздействия и его доставили в отдел полиции. При этом он всячески оскорблял их, говорил, что не будет им подчиняться.

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут он совместно с ФИО19 и ФИО20 двигались на служебном автомобиле марки ГАЗ модели «СОБОЛЬ» государственный регистрационный знак <***> регион, двигались по <адрес>. На пересечении проспекта Партизанского и <адрес>, их автомобиль подрезал автомобиль марки «ФОРД» модель Транзит государственный регистрационный знак <***> ДНР. После чего, они продолжили движение за данным автомобилем, при этом водитель совершал странные маневры, а именно беспричинно выезжал из полосы в полосу, и на полосу встречного движения. В связи с чем, подозревая, что водитель может находится в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил о данном факте в органы полиции, после чего с ними связались сотрудники госавтоинспекции и попросили проследовать за данным автомобилем, так они проехали за ним до <адрес>, а именно до автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> о чем они сообщили сотрудникам полиции, где данный автомобиль остановился, а мужчина вышел из него и направился в магазин, через короткое время он вернулся сел за руль и в тот момент когда он стал продолжать движение, к нему подъехали сотрудники полиции и остановили его. Далее, они вышли из их служебного автомобиля и направились к автомобилю нарушителя, с той целью, чтобы в случае чего быть очевидцами его задержания и фиксирования состояния его опьянения. При этом на заправку приехали два экипажа сотрудников автоинспекции, из машин вышли четыре сотрудника госавтоинспекции, подошли к указанному выше автомобилю, достали свои удостоверения и долго показывали их владельцу автомобиля, как он понял, он не мог понять кто они такие. Затем ФИО20 и ФИО19 пошли в магазин, расположенный на территории автозаправочной станции, а он остался стоять около их машины. Далее, в какой-то момент один из сотрудников резко открыл дверь, он в этот момент подошел ближе к сотрудникам полиции с той целью, чтобы рассмотреть действия всех лиц, и стал вытаскивать владельца машины из-за руля, в это же время к нему присоединился второй, и в тот момент, когда один из сотрудников полиции вытащил ноги владельца автомобиля на улицу, последний ударил правой ногой сотрудника полиции в левую ногу в области голени. После чего с целью пресечения административного правонарушения, сотрудники ДПС применили в отношении нетрезвого водителя средства специальные (наручники) и положили на капот, в этот момент он обратил внимание, что подошли ФИО20 и ФИО19 После чего, вышеуказанный водитель был незамедлительно доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое» с целью установления личности и дальнейшего разбирательства. В отдел полиции он с его товарищами так же прибыл самостоятельно, где в административном помещении была установлена личность водителя, как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. после чего один из сотрудников ДПС в его присутствии и в присутствии его товарищей ФИО8, разъяснил его права и обязанности согласно ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, где в последующем ФИО8, был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено продуть прибор «Драгер-АРКМ №» на месте, где последний отказался, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО8, отказался. После чего был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, от подписи и дачи каких-либо пояснений в соответствующих графах ФИО8 отказался. Также он с его товарищами были ознакомлены с административным материалом, где подписи поставили собственноручно (т. 2 л.д. 28-31);

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что ФИО20 и ФИО19 являются его подчиненными, ФИО22 на данный момент является безвестно пропавшим на СВО.

- показаниями свидетеля ФИО23 в ходе судебного заседания, согласно которым в тот вечер он со своими товарищами ФИО19 и ФИО18 направлялись в магазин, возле которого они увидели стоящий автомобиль марки «ФОРД», внутри которого находился водитель, которому, как они предположили, может потребоваться помощь. Подойдя к автомобилю, они у видели у него признаки опьянения – характерный запах, внешний вид и поведение, поэтому решили сообщить об этом в полицию. Сотрудники полиции приехали на место, объяснили ему, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, после чего уехали, так как факта управления транспортным средством не было. Некоторое время спустя, когда они уже отъехали от магазина, их автомобиль подрезал ранее замеченный ими автомобиль марки «ФОРД», поэтому они снова сообщили об этом в полицию и продолжили движение за ним. Они и сотрудники полиции приехали на автозаправочную станцию, там сотрудники его задержали и доставили в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые являются идентичными показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 16-19);

Оглашенные показания свидетель ФИО20. подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются идентичными показаниям свидетеля ФИО18 (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности расположенного на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место около входа в магазин, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нанес ему удар правой ногой в область его левой голени. В ходе проведенного осмотра каких-либо предметов, имеющих значение для проводимой проверки, не обнаружено (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым последний подтвердил показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего, а именно подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами находясь на территории автозаправочной станции по адресу: ДНР, <адрес> остановили автомобиль марки «Форд» марки «Транзит» государственный номер А187СВДНР, под управлением ФИО8, который оказал физическое сопротивление, и ударил последнего своей правой ногой в его левую голень от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 186-196);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр USB-накопителя с видеозаписями предоставленного защитником обвиняемого ФИО8- адвокатом ФИО29 В ходе осмотра находящейся на диске видеозаписи установлено, что в кадре видно, как ФИО8 находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> садится в автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» государственный регистрационный знак А187СВДНР начинает на нем движение в сторону выезда с автозаправочной станции, но останавливается при виде подъезжающих экипажей сотрудников ДПС. После чего из автомобилей ДПС выходят 4 сотрудника полиции и подходят к водительскому окну и начинают разговаривать с ФИО8 Затем вытаскивают его из-за руля и ведут к патрульному автомобилю, где кладут его на капот и применяют специальные средства «наручники» (т. 1 л.д. 144-151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр USB-накопителя с видеозаписями предоставленного защитником обвиняемого ФИО8- адвокатом ФИО29 с участием свидетеля ФИО18, который в ходе о осмотра подтвердил, что на видеозаписях присутствует он его коллеги ФИО8 и сотрудники полиции, так же подтвердил, что в кадре видно, как ФИО8 находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> садится в автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» государственный регистрационный знак А187СВДНР начинает на нем движение в сторону выезда с автозаправочной станции, но останавливается при виде подъезжающих экипажей сотрудников ДПС. После чего из автомобилей ДПС выходят 4 сотрудника полиции и подходят к водительскому окну и начинают разговаривать с ФИО8 Затем вытаскивают его из-за руля и ведут к патрульному автомобилю, где кладут его на капот и применяют специальные средства «наручники» (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр USB-накопителя с видеозаписями предоставленного защитником обвиняемого ФИО8- адвокатом ФИО29 с участием потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе о осмотра подтвердил, что на видеозаписях присутствует он его коллеги, ФИО18 и его коллеги, а также ФИО8, так же подтвердил, что в кадре видно, как ФИО8 находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> садится в автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» государственный регистрационный знак А187СВДНР начинает на нем движение в сторону выезда с автозаправочной станции, но останавливается при виде подъезжающих экипажей сотрудников ДПС. После чего, из автомобилей ДПС выходят 4 сотрудника полиции и подходят к водительскому окну и начинают разговаривать с ФИО8 Затем вытаскивают его из-за руля и ведут к патрульному автомобилю, где кладут его на капот и применяют специальные средства «наручники» (т. 1 л.д. 160-166);

- осмотренных в судебном заседании видеозаписей находящихся на USB-накопителе, где видно ФИО8 находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> садится в автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» государственный регистрационный знак А187СВДНР, заводит двигатель автомобиля, начинает на нем движение в сторону выезда с автозаправочной станции, останавливается после подъезда к его автомобилю экипажей сотрудников ДПС. После чего, из автомобилей ДПС выходят 4 сотрудника полиции и подходят к водительскому окну и начинают разговаривать с ФИО8 Затем вытаскивают его из-за руля и ведут к патрульному автомобилю, где кладут его на капот и применяют специальные средства «наручники»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведён осмотр CD-R диска с видеозаписями в отношении ФИО8 и USB-накопителя с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника ФИО29, который в ходе о осмотра подтвердил, что на видеозаписях присутствует он, а так же подтвердил, что в кадре видно, как он находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> садится в автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» государственный регистрационный знак А187СВДНР начинает на нем движение в сторону выезда с автозаправочной станции, но останавливается при виде подъезжающих экипажей сотрудников ДПС. После чего из автомобилей ДПС выходят 4 сотрудника полиции и подходят к его окну и начинают разговаривать с ним. Затем вытаскивают его из-за руля и ведут к патрульному автомобилю, где кладут его на капот и применяют специальные средства «наручники». Кроме того, на видеозаписях видно, как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОП № УМВД России «Донецкое» подписывает своей рукой протоколы о его административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о доставлении <адрес> (т. 1 л.д. 167-176);

- осмотренных в судебном заседании видеозаписей находящихся на CD-R диске, где видно как ФИО8 находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> садится в автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» государственный регистрационный знак А187СВДНР, заводит двигатель автомобиля, начинает на нем движение в сторону выезда с автозаправочной станции, останавливается после подъезда к его автомобилю экипажей сотрудников ДПС. После чего, из автомобилей ДПС выходят 4 сотрудника полиции и подходят к водительскому окну и начинают разговаривать с ФИО8 Затем вытаскивают его из-за руля и ведут к патрульному автомобилю, где кладут его на капот и применяют специальные средства «наручники». Также на видеозаписях видно, как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОП № УМВД России «Донецкое» подписывает своей рукой протоколы о его административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о доставлении <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр холла первого этажа ОП № УМВД России «Донецкое», расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место в холле, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проведенного осмотра каких-либо предметов, имеющих значение для проводимой проверки, не обнаружено (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного на территории автозаправочной станции «Драйв», по адресу: ДНР, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль марки FORD TRANSIT государственный регистрационный знак <***> ДНР (т. 1 л.д. 117-123)

- постановлением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 российских рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут отстранен от управления автомобиля FORD TRANSIT государственный регистрационный знак <***> ДНР по адресу: <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 33);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (т. 1 л.д. 30);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО8, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 29);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО8 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с тем, что в действиях ФИО8, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 26-27);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на учет в МРЭО <адрес> поставлен на учет автомобиль марки «FORD TRANSIT» государственный регистрационный знак <***> ДНР VIN:№, принадлежащий ФИО7 (т. 1 л.д. 127-128);

- копией водительского удостоверения ANB112728 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 имеет право управлять автотранспортными средствами категорий B, C, C1 (т.1 л.д. 48);

- справкой, выданной старшим инспектором группы ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 уклонился от сдачи удостоверения водителя, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения прерван. Удостоверение водителя изъято ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47);

- рапортом старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20 часов 00 минут от дежурной части ОГИБДД УМВД России «Донецкое» поступила информация, что по <адрес> двигается автомобиль FORD TRANZIT государственный регистрационный знак А187СВДНР под управлением нетрезвого водителя. В последствии данный автомобиль был остановлен на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>. В указанное время водитель оказал физическое сопротивление, в результате чего был задержан и доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое», где его личность была установлена, как ФИО8 (т. 1 л.д. 75);

- копией выписки из приказа начальника полиции УМВД России «Донецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Донецкое» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления ФИО6 внутренних дел Российской Федерации «Донецкое», утвержденного ФИО6 командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний в числе прочего обязан осуществлять свою деятельность, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения (т. 1 л.д. 201-207);

- копией выписки из приказа ФИО6 начальника полиции УМВД России«Донецкое» N? 1 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Донецкое» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214);\

- копией выписки из приказа ФИО6 начальника полиции УМВД России «Донецкое» N? 3 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Донецкое» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231);

- копией выписки из приказа ФИО6 начальника полиции УМВД России «Донецкое» N? 64 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Донецкое» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250);

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СВАРОГ», в лице директора ФИО11 взяла в аренду автотранспортное средство марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <***> ДНР у ФИО7 (т.1 л.д. 129-134);

- копией книги № постовых ведомостей расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «донецкое» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на дежурство (т. 1 л.д. 138-143);

- копией тетради № для записей дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по <адрес> государственный регистрационный знак А187СВДНР, предположительно водитель находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 136-137).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 264.1 УК РФ не признал, отказался от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он находился дома совместно с его матерью. В указанное время он решил употребить спиртных напитков, с данной целью он открыл бутылку водки объемом 0.5 литра и сел на кухне с целью ее употребления, данную бутылку он выпил примерно часа за 3 или 4 часа. Далее, примерно в 19 часов 00 минут он решил, что ему недостаточно выпитого, и он хочет поехать в магазин за добавкой. В связи с чем, он оделся, вышел на улицу, где во дворе дома был припаркован автомобиль марки «Форд» модели Транзит государственный регистрационный знак <***> ДНР. Данный автомобиль находится в собственности у его друга ФИО11 Машину он у него взял ДД.ММ.ГГГГ с целью того, чтобы повозить его мать по больницам <адрес>. Далее, выйдя во двор, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в указанный выше автомобиль и направился до магазина, однако, какого именно он в настоящее время не помнит. Затем, примерно через час, как отъехал от его дома, он приехал на автозаправочную станцию в <адрес>, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, где увидел работающий магазин. Далее, он припарковал автомобиль на территории данной автозаправочной станции и пошел в него, там он купил себе кружку кофе вышел на улицу, где стал пить кофе. Далее, когда он выпил кофе он решил, что ему пора ехать домой, так как он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, с этой целью он сел обратно в автомобиль завел зажигание, включил передачу скорости, тронулся с места и, проехав буквально метра два или три, он увидел, что к его машине подъезжает автомобиль с проблесковыми маячками на капоте которого написана надпись ДПС, он сразу понял, что это сотрудники автоинспекции в связи с чем, остановился. Далее, к его машине подошли 4 сотрудника в полицейской форме, и еще он видел примерно 3-х человек на территории автозаправочной станции. Указанные сотрудники ему предъявили документы, представились, и стали требовать от него предоставить им водительское удостоверение и документы на машину. Однако, он ввиду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения решил не подчиняться их законным требованиям и всячески стал с ними припираться. Далее, в какой-то момент, более точно сказать затрудняется, один из сотрудников открыл дверь и стал его вытаскивать из-за руля автомобиля, однако он стал всячески сопротивляться и старался оттолкнуть их от себя. Затем тот сотрудник полиции, который его вытаскивал, позвал еще одного, себе на помощь, который попытался его взять за куртку, но от его активных действий ему это не удалось сделать. Потом он стал брать его за ноги и вытаскивать на улицу, и в тот момент, когда он уже встал одной ногой на улицу у него внезапно возникло желание, ударить сотрудника, который тащил его за ноги с той целью, чтобы он его отпустил, так он стоя на одной ноге и вытаскивая правую ногу из салона автомобиля, размахнулся и ударил носком своей правой ноги сотрудника, который его тащил за левую ногу в область голени, после чего его скрутили отвели на капот, где застегнули наручники за спиной, и отвезли в ОП № в <адрес>, где он будучи разозленным и находясь до сих пор в состоянии алкогольного опьянения еще какое то время высказывал недовольство о сложившейся ситуации и отказался от прохождения освидетельствования, однако, когда его отпустили сотрудники полиции, он направился домой, где лег спать, и проснувшись, он понял что совершил преступление, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а еще оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции не реагируя на их законные требования. О содеянном искренне сожалеет и раскаивается. Вину в совершенных преступлениях признает (т. 2 л.д. 50-53);

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, то есть он признает свою вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им его должностных обязанностей, а именно сотрудника ДПС Потерпевший №1, имевшего место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на территории автозаправочной станции расположенной по адресу: ДНР, <адрес> (т. 2 л.д. 68-71);

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что подписывал показания и явку с повинной под давлением следователя.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 пояснил, что днем ему позвонил друг и попросил забрать люк и сетку с автозаправочной станции, так как у него есть грузовой автомобиль. ФИО2 находилась на автостоянке. Около 18 часов он вышел из дома, зашел в магазин, купил энергетик и ждал звонка на остановке. Автомобиль он забрал и оставил на парковке рядом с магазином. На остановке также находились люди, между которыми был конфликт. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, поинтересовались его самочувствием, пообщались с людьми и уехали. Через некоторое время ему позвонили, и он направился на АЗС. Оператор ФИО12 помог ему погрузить в автомобиль люк и сетку. Они немного поговорили, он взял себе кофе пошел в машину за сигаретами. Автомобиль покатился, он завел двигатель, чтобы его остановить, так как тормоза работают только когда заведен двигатель. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и задержали его. Он был напуган, просил вызвать медицинских работников, но ему отказали.

Также пояснил, что он просил сотрудников полиции предъявить документы, но они этого не сделали. Не понимал, что они от него хотят. Помнит, как один из сотрудников залез через пассажирскую дверь, забрал ключи, и они вытащили его из автомобиля. Сотрудники не представились и не объяснили причину остановки. Прохождение медицинского освидетельствования ему не предлагали. Физического или морального воздействия в отношении сотрудников полиции он не применял, сопротивления не оказывал. В отношении него при задержании сотрудники применили физическую силу – били по почкам, грудной клетке и ногам. Добровольно выйти из автомобиля ему не предлагали, вытащили его силой, уложили на капот, затем доставили в отдел полиции. На все его просьбы сотрудники реагировали отказом. В отделе полиции он находился до двух часов следующего дня. Также обращался с просьбой пройти медицинское освидетельствование, но получил отказ. Погрузить люк и сетку ему помогал ФИО10, он тогда работал на автозаправочной станции. Он не заводил автомобиль, тот покатился, когда он ставил стакан с кофе и случайно задел рычаг коробки переключения передач. После того как автомобиль покатился, он его завел, чтобы остановить.

Кроме того пояснил, что автомобиль ему дал во временное пользование ФИО11 для личных нужд, он часто им пользовался. Он не знал, что лишен водительских прав. Автомобиль сначала покатился, потом он его завел, чтобы затормозить. Когда на территории автозаправочной станции к нему подъехали два автомобиля, не видел, что это за автомобили. Когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, он видел их форменную одежду. При нем на тот момент были водительские права. Зрение у него плохое, вблизи видит плохо, использует очки, вдаль видит хорошо. В момент, когда он подписывал протоколы, был напуган. Ему прочитали, и он подписал поскольку не знал, что все так обернется. Жалобы на действия сотрудников ГИБДД, следователя не подавал, так как не знал, что может обжаловать их действия. Явку с повинной он подписывал, поскольку сказали подписать. Ему говорили, где нужно подписывать, но он этого не хотел.

Суд находит показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного расследования правдивыми, они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. В протоколах удостоверено подписями ФИО8 и его защитника факт прочтения и правильность изложенных в них показаний.

Суд критически подходит к показаниям ФИО8, что показания в ходе предварительного следствия были даны им под давлением, поскольку изменение показаний подсудимым являются способом защиты, попыткой уйти ответственности и давая им оценку в совокупности с показаниями ФИО8 отраженными в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными в суде доказательствами, и находит их такими, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и не содержат между собой существенных противоречий.

В подтверждение занимаемой позиции о непричастности ФИО8 к инкриминируемым преступлениям по эпизоду по ч.1 ст. 318 УК РФ и по эпизоду по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сторона защиты сослалась на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО11 допрошенных в порядке ст. 278 УПК РФ.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов вечера ФИО8 подъехал на автозаправочную станцию. На территории заправки находились канализационный люк и заборные сетки, которые он вместе с ФИО30 погрузил в его автомобиль. После этого он взял себе кофе, они поговорили несколько минут, затем ФИО30 сел в свой автомобиль. По камерам видеонаблюдения он видел, как стоял белый автомобиль марки «Форд», и подъехали два автомобиля ДПС, началась суматоха – сотрудники бегали, кричали. Трое сотрудников ДПС подошли к автомобилю ФИО30, вытащили его, положили на капот служебного автомобиля. Один из сотрудников ДПС забежал в торговый зал, выражаясь нецензурной бранью, требовал предоставить записи с камер видеонаблюдения. Он сообщил, что не имеет доступа, так как там есть пароль, и данный вопрос необходимо решать с руководством. Он позвонил руководителю, Фёдор ФИО13 приехал примерно через полчаса. После этого сотрудники ДПС посадили ФИО30 в служебный автомобиль и уехали.

Также добавил, что автозаправочная станция находится на <адрес>А. В тот вечер, когда они общались с ФИО30, запаха алкоголя он не слышал. ФИО1 они знакомы, его поведение было обычным, ничего странного не заметил. Наблюдать за происходящим по камерам видеонаблюдения он начал с момента, когда автомобиль ФИО30 покатился и подъехали два автомобиля ДПС. Он не видел, чтобы сотрудники ДПС показывали свои документы ФИО30. Сотрудники ДПС сначала вышли из одного автомобиля, потом со второго, всего их было четверо, насколько он помнит. Из-за того, что автомобиль стоял задом к камере, водительскую дверь было не видно, поэтому не может сказать, оказывал ли ФИО30 сопротивление. Один из сотрудников ДПС забегал в торговый зал, выражался нецензурной бранью в отношении ФИО30, оскорблял его. При этом он не объяснял ничего. В тот момент произошедшего на автозаправочной станции он работал, выполнял функции оператора-кассира. Автомобиль ФИО30 микроавтобус марки «Форд» покатился. Сначала автомобиль стоял возле входа в магазин заправки, поскольку они грузили туда сетку и люк, принадлежащие другому члену кооператива, которые ФИО30 приехал забрать, а потом автомобиль начал перемещаться примерно на 20 метров от входа заправки. Сразу после этого приехали два автомобиля ДПС. Помимо указанных лиц, на территории заправки были еще люди, которых он не знает. Камера видеонаблюдения, с которой он наблюдал за происходящим, расположена справа на крыше заправки, примерно в 7-10 метрах от автомобиля ФИО30. Указанные события происходили примерно в 9 часов вечера. Было темно, но на заправке есть освещение, а также камеры ночного видения, видимость была хорошая.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что все произошло в марте, точную дату и время не помнит, но уже стемнело. Он находился в районе автозаправочной станции по <адрес>, возвращался от товарища. Случайно встретил на заправке ФИО8, поздоровались, после чего он направился домой. В этот момент он увидел, как на территорию заправки заехал автомобиль ДПС, а затем второй. Проблесковые маячки включены не были. Сотрудники ДПС с двух сторон начали останавливать автомобиль ФИО30, при этом никаких звуковых сигналов или требований не подавали. Его заинтересовало происходящее, и он остановился возле газового модуля и стал наблюдать. Все это было похоже на задержание. Вместе с сотрудниками ДПС на территорию заправки заехал также автомобиль военных. Сотрудники ДПС открыли двери автомобиля ФИО30, вытащили его и подвели к служебному автомобилю, где положили на капот. Что происходило далее, он не видел.

Также добавил, что поведение ФИО30 было спокойным и обычным, признаков алкогольного опьянения он не заметил, запаха алкоголя не слышал. Сотрудники ДПС не подавали никаких сигналов и не требовали остановки автомобиля ФИО30. Один из автомобилей ДПС объехал автомобиль ФИО30, второй остановился сзади. За служебным автомобилем ДПС находился также автомобиль военных. К автомобилю ФИО30 подошли два или три сотрудника ДПС. Он не видел, что делал сам ФИО30, но видел, как сотрудники пытались вытащить его из машины. Как сотрудники ДПС представлялись и показывали документы не видел. Разговор происходил на повышенных тонах. Примерно через одну-полторы минуты сотрудники ДПС вытащили ФИО30 из автомобиля и положили его на капот служебного автомобиля. Затем они посадили его в автомобиль ДПС, и он ушел. Он видел заднюю и боковую левую часть автомобиля ФИО30 (со стороны водителя). Кто именно открыл дверь, сам ФИО30 или сотрудники ДПС, он не видел. Видел, как сотрудники ДПС вытащили ФИО30 и положили его на капот автомобиля. После этого он находился там еще около пяти минут, затем ушел.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО8 прибыл на автомобиле марки «Форд Транзит» белого цвета, который ранее им был передан ФИО30, на территорию автозаправочной станции по <адрес>А с целью доставить материалы своему товарищу, которые он ранее приобрел и оставил на территории заправки. После того как материалы были загружены в автомобиль, ФИО30 взял себе кофе и сел в машину. Автомобиль покатился, и ФИО30 завел двигатель, чтобы остановить его. В этот момент к нему подъехали два автомобиля ДПС без включенных проблесковых маячков. Сотрудники ДПС потребовали у него документы. После чего, на его отказ предъявить документы без объяснения оснований, сотрудники ДПС вытащили его из автомобиля, применив физическую силу, и надели на него наручники. Когда ФИО30 уже находился в наручниках и стоял, опираясь лицом на капот автомобиля, один из сотрудников ДПС нанес ему удар по ногам и высказывал в его адрес угрозы. Этот же сотрудник, зайдя в торговый зал, выражался нецензурной бранью и оскорблял ФИО30. Вместе с сотрудниками ДПС на территорию заправки прибыл автомобиль военных, которые курили на территории заправки, то есть на объекте повышенной опасности, создавая угрозу жизни людей и причинению вреда чужому имуществу, о чем сотрудники полиции не составили соответствующего материала. Считает, что это было похищение человека, поскольку сотрудники полиции должны сначала составить административный материал, предложить пройти предусмотренные законом процедуры, а не просто применять к нему физическое насилие. Когда он разговаривал с ФИО30, он сообщил, что ему плохо и что у него больные почки. Он обратился к сотрудникам полиции с просьбой вызвать скорую помощь. Только после его повторного приезда, когда он привез технический паспорт на автомобиль, с ФИО30 сняли наручники. Однако на его требование вызвать скорую помощь сотрудники полиции отказали.

Также добавил, что сотрудники ДПС не предлагали ФИО30 пройти медицинское освидетельствование, они только требовали предоставить документы. На территории автозаправочной станции в отношении ФИО30 никакие процессуальные материалы составлены не были, понятые не привлекались. После того как ФИО10 сообщил сотрудникам ДПС, что сейчас приедет руководитель, они поспешно посадили ФИО30 в служебный автомобиль и увезли. ФИО30 неоднократно просил оказать ему медицинскую помощь, так как чувствовал себя плохо из-за давления и проблем с почками. Его поведение было нормальным, запаха алкоголя не было, но он был сильно напуган. Он лично просил сотрудников полиции снять с ФИО30 наручники и вызвать скорую помощь. Также он слышал, как сам ФИО30 обращался с просьбой вызвать ему скорую помощь, это слышали и сотрудники ДПС, и свидетели, находившиеся в отделении полиции. ФИО30 он знаю около трех лет, познакомились через общих знакомых. За происходящим он наблюдал по камерам видеонаблюдения, а на территорию заправки прибыл примерно через десять минут после событий. На видеозаписи было видно, как ФИО30 подъехал и остановился у входа в торговый зал автозаправки. Там же находились канализационный люк и сетка. Затем ФИО30 позвал ФИО10, и они вместе погрузили эти материалы в автомобиль. После этого ФИО30 поздоровался еще с кем-то, зашел в магазин, взял себе кофе, немного поговорил с ФИО12 и сел в автомобиль. В какой-то момент автомобиль покатился, при этом был не заведен, ему это было слышно по камерам. Примерно через шесть метров движения ФИО30 завел автомобиль, чтобы остановить его. В этот момент к месту подъехали два автомобиля ДПС – один сбоку, другой сзади, а также третий автомобиль с неизвестными лицами. Территория автозаправочной станции хорошо освещена, установлено несколько камер видеонаблюдения. Камеры расположены на расстоянии около 7-10 метров от автомобиля ФИО30. Через одну камеру была видна задняя и правая часть автомобиля, через другую – задняя и левая. Служебные автомобили ДПС не перекрывали проезд спереди, так как одна машина находилась сбоку, другая сзади, то есть у ФИО30 оставалась возможность уехать, если бы он намеревался это сделать. К автомобилю ФИО30 подошли два сотрудника ДПС со стороны водительской двери и потребовали предъявить документы, что было слышно по камерам. Один из сотрудников ДПС направился в операторскую, где выражался нецензурной бранью и требовал предоставить записи с камер. После этого он вернулся к автомобилю ФИО30, открыл пассажирскую дверь, заглушил двигатель и вынул ключи из замка зажигания, в то время как ФИО30 находился за рулем автомобиля.

Суд находит доказательства стороны обвинения, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по эпизоду по ч.1 ст. 318 УК РФ и по эпизоду по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оценивая показания свидетелей стороны защиты, суд полагает, что таковые о невиновности ФИО8 не свидетельствуют, представленные суду доказательства стороны обвинения не опровергают.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО11, суд считает недостоверными, данными в целях помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности за содеянные преступления, поскольку они противоречат друг другу и иным исследованным в судебном заседании доказательствам, признанными достоверными. Показания свидетелей защиты лишь косвенно касаются рассматриваемых событий и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО8 составов инкриминируемых преступлений. Кроме того, имеются противоречия в показаниях данных свидетелями ФИО24 и ФИО25 с показаниями свидетеля ФИО11 в части нанесения ФИО8 сотрудником ДПС удара по ногам и высказывания в его адрес угроз. Кроме того, подсудимый ФИО8 в ходе предварительного следствия не заявлял о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей стороны защиты, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и показаниями самого ФИО8 данными на предварительном следствии, который детально рассказывал об обстоятельствах совершения управления автомобилем в состоянии опьянения и нанесения удара носком своей правой ноги в область левой голени сотрудника ОБ ДПС ГИБДД. При этом данные показания ФИО8, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны, логичны и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Данные показания полностью подтверждаются проведенными следственными действиями по делу, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности расположенного на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место около входа в магазин, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нанес ему удар правой ногой в область его левой голени, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры USB-накопителя с видеозаписями предоставленного защитником обвиняемого ФИО8- адвокатом ФИО29 в которых установлено, что в кадре видно, как ФИО8 находясь на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: ДНР, <адрес> садится в автомобиль марки «Форд» модели «Транзит» государственный регистрационный знак А187СВДНР начинает на нем движение в сторону выезда с автозаправочной станции, но останавливается при виде подъезжающих экипажей сотрудников ДПС. После чего из автомобилей ДПС выходят 4 сотрудника полиции и подходят к водительскому окну и начинают разговаривать с ФИО8 Затем вытаскивают его из-за руля и ведут к патрульному автомобилю, где кладут его на капот и применяют специальные средства «наручники». Кроме того, на видеозаписях видно, как ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ОП № УМВД России «Донецкое» подписывает своей рукой протоколы о его административном задержании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о доставлении <адрес>.

Суд, исследовав показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, проверив и оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, признает их противоречивыми и несостоятельными, расценивает такие показания подсудимого как способ и право на защиту, а потому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а также исследованными в суде письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. По убеждению суда, таким образом, подсудимый стремится уйти от ответственности за совершенные преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Вместе с тем судом не принимается во внимание в качестве доказательства вины подсудимого протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 48-49), поскольку данный протокол не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения ФИО8 прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и не отвечает требованиям допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ протокол явки с повинной ФИО8 судом признается недопустимым доказательством.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО8, их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Подсудимым ФИО8 в ходе данного судебного разбирательства было заявлено о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования с целью понуждения к дачи признательных показаний.

В судебном заседании допрошенный следователь ФИО26 в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению ФИО8 пояснил, что на стадии предварительного следствия данное уголовное дело находилось в его производстве. Весной 2025 года, точную дату не помнит, поступил материал процессуальной проверки по факту применения физической силы в отношении сотрудника полиции ФИО8 В ходе процессуальной проверки были опрошены очевидцы и сам ФИО30, который первоначально пояснил, что применял физическую силу к сотруднику полиции. После проведения проверки им было возбуждено уголовное дело, о чем ФИО30 был уведомлен. Он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ему была разъяснена суть подозрения. В дальнейшем ФИО30 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а впоследствии - по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. При первоначальном предъявлении обвинения, ФИО30 вину в инкриминируемом преступлении признал. После смены защитника он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний. Далее уголовное дело было направлено в суд.

Также пояснил, что при назначении ФИО30 защитника по назначению, им предоставлялось время для конфиденциальных разговоров. До замены защитника ФИО30 сотрудничал со следствием, давал последовательные показания как в статусе подозреваемого, так и обвиняемого. Проверка показаний на месте фактически проводилась, но протокол составлен с нарушениями УПК РФ. В нем имеются фотографии, где ФИО30 в присутствии защитника показывает, как происходило совершение данного преступления. Явка с повинной поступила до возбуждения уголовного дела, тогда ФИО30 добровольно сообщил о содеянном. Морального давления на ФИО30 не оказывалось, все диалоги с подсудимым происходили только в рамках законодательства в присутствии защитника. Жалоб на действия следователя или неполноту следствия от ФИО30 и его защитников не поступало. Все заявленные ими ходатайства удовлетворялись. Все материалы, включая видеозаписи, исследовались и приобщались в присутствии стороны защиты и потерпевшего.

Версия подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования с целью понуждения к дачи признательных показаний суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО27 из которых следует, что подсудимый активно способствовал расследованию преступлений в ходе всего предварительного следствия и давал признательные показания, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО8 не применялось.

Кроме того, как подсудимый ФИО8, так и защитник ФИО29 в ходе предварительного следствия не заявляли о применении к ФИО8 недозволенных методов ведения следствия, не обжаловали действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы стороны защиты об обжаловании постановления судьи Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как недобросовестное поведение стороны защиты по умышленному затягиванию рассмотрения дела, поскольку судом названный довод проверен и согласно ответа Ворошиловского межрайонного суда <адрес> апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступала.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив представленные доказательства, в том числе с учетом доводов стороны защиты, в их совокупности, суд считает доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого ФИО8 в совершении указанных преступлений в объеме, изложенном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующий признак «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» подтверждается установленными обстоятельствами, что ФИО8 понимая, что перед ним находится сотрудник ОБ ДПС ГИБДД в форменной одежде на патрульном автомобиле, который представился и предъявивший служебное удостоверение, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирующий признак «лицом подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», подтверждается постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. ст. 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вел себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил он их в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 по месту жительства характеризуется положительно, потребительским кооперативом «Артха» характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум эпизодам преступной деятельности, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, которое выразилось в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, что способствовало объективному и всестороннему расследованию по уголовному делу, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалида третьей группы, и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 не имеется.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО8, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом рассматривая виды применения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате назначения наказания в виде лишения свободы.

Иные виды наказания, с учетом личность осужденного, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО8 и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому ФИО8 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно статье 53.1 части 2 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он заменяет наказание принудительными работами.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО8 впервые совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО8 который характеризуется положительно, наличие на иждивении мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду и считает возможным, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО8 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначается не наиболее строгое наказание.

Учитывая совокупность преступлений небольшой и средней тяжести совершенных подсудимому ФИО8, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69, 71, 72 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, осуществление ФИО8 трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не свидетельствует о невозможности назначения ему дополнительного наказания, поскольку санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; неприменение данного дополнительного наказания допускается исключительно при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которых по настоящему делу судом не установлено.

В обеспечение исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО8 назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО8 окончательное назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Определить порядок следования ФИО8 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО8 оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный статьей 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а в дальнейшем суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- USB-накопитель, CD-R диск с видеозаписями в отношении ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела

- FORD TRANSIT государственный регистрационный знак <***> ДНР – переданный на ответственное хранение ФИО11 – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику.

Председательствующий Д.А. Карабанов