Приговор № 1-29/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

с участием потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> РТ Ф.Ф. Гайсина, подсудимой ФИО2, защитника Р.В. Нурсафина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.З.Мингазове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом РТ по ст. <данные изъяты> «В» УК РФ к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по <адрес> судебному району РТ по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на <данные изъяты> постановлением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 находясь в <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, с целью совершения хищения, взяла в зале с кресла сотовый телефон марки «LG K8» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который вынесла из дома на улицу, а в последующем реализовала ФИО3

В результате хищения ФИО1 был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, что для ФИО1 является значительным ущербом.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала в полном объеме. Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: РТ, <адрес>. Примерно в 08 часов к ней пришел знакомый ФИО1 Денис, который был сильно пьян. Она ему предложила зайти в квартиру, он прошел в зал и спросил у нее зарядное устройство для сотового телефона марки «LG», она ему подала зарядное устройство. ФИО1 Д. поставил свой сотовый телефон марки «LG» на зарядку, при этом телефон положил на кресло. После этого ФИО1 Д. ей предложил распить спиртное, так как у него с собой была одна бутылка водки емкостью 1 литр, на что она согласилась, и они стали распивать спиртные напитки. ФИО1 Д. опьянел и уснул на диване. Она решила похитить сотовый телефон марки «LG», принадлежащий ФИО1, чтобы в дальнейшем его продать кому-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртное. Примерно в 11 часов она подошла к столу отсоединила зарядное устройство от сотового телефона марки «LG», и положила телефон в карман своей куртки. После того как она похитила телефон, пошла к своему знакомому ФИО4, который проживает в <адрес> в <адрес> РТ. Примерно в 12 часов она пришла к ФИО4 и предложила ему купить сотовый телефон марки «LG», который она похитила у ФИО1 Он ей сказал, что может купить у нее телефон за 1,5 литра самогона, на что она согласилась. После этого она ушла домой и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов её разбудил ФИО1 Д. и начал спрашивать, где его телефон, на что она ему сказала, что его телефон не брала. После этого он ушел и больше к ней не приходил. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 Д. написал заявление о том, что у него украли сотовый телефон марки «LG», после чего она решила сознаться, что она похитила у ФИО1 сотовый телефон и продала его ФИО3

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> в отделении почты купил сотовый телефон марки «LG K8» за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел к знакомой ФИО2, которая проживает по адресу <адрес>. Так как батарейка телефона села, он спросил у ФИО2 зарядное устройство. Он поставил телефон на зарядку и положил его в кресло. Он с собой принес одну бутылку водки емкостью 1 литр и предложил ФИО2 распить его, на что она согласилась, и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул на диване. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и обнаружил пропажу телефона. Он спросил у ФИО2, где его телефон, на что последняя сказала, что не знает. После этого он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о факте кражи сотового телефона марки «LG K8». Сотовый телефон марки «LG K8», он оценивает в <данные изъяты>, так как он был без повреждений. Ущерб в сумме <данные изъяты>, для него является значительным материальным ущербом, так как он живет на пенсию по инвалидности в сумме <данные изъяты>, и на его иждивении находятся трое детей.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему пришла ранее ему знакомая ФИО2, которая предложила купить у нее сотовый телефон марки «LG K8». Он ее спросил, где она взяла этот сотовый телефон, на что она ответила, что телефон принадлежит ей, а продает, потому что хочет купить спиртное. Он ей предложил купить у нее телефон за 1,5 литра самогона, на что ФИО2 согласилась. После чего он вставил в данный сотовый телефон свою сим карту, и начал им пользоваться. Сим карты и флеш карты в данном телефоне не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, и он от них узнал, что ФИО2 похитила телефон марки «LG K8» у ФИО1, и продала ему похищенный телефон. О том, что ФИО2 похитила телефон, он не знал об этом. После этого он сотрудникам полиции выдал сотовый телефон марки «LG K8». (л.д. 16).

Таким образом ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Ущерб в сумме <данные изъяты>, для потерпевшего ФИО1 является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> (страховая пенсия по инвалидности 2 ой группы), и на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО2 по закону признается преступлением средней тяжести, при этом суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья её родственников, посредственную характеристику по месту жительства, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен.

Вместе с тем ФИО2 имеет рецидив преступлений, что по закону является обстоятельством отягчающим наказание.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, суд считает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнить самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд РТ, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин