Приговор № 1-29/2018 1-6/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-29/2018№ 1-6/19 именем Российской Федерации. с. Муслюмово. « 29 » января 2019 г. Судья Муслюмовского районного суда Республики Татарстан Билалов Э.З., с участием: государственного обвинителя --- помощника прокурора Муслюмовского района Республики Татарстан – Бахтиева И.Р., подсудимого: ФИО1, защитника: Латыпова Р.М., представившего удостоверение №, и ордер №, при секретаре Давлетовой Р.Р., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил, припаркованный около здания ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, велосипед марки «VARMA», стоимостью 9450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 виновным себя, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Во время предварительного расследования --- во время ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали и в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Помощник прокурора и потерпевшая Потерпевший №1 также согласны с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальный срок наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, составляет не более 5 лет лишения свободы. Учитывая степень и тяжесть общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не считает возможным изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершенного им. При назначении, вида и меры наказания, суд признает как смягчающее обстоятельство то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб возмещен, тяжких последствий по делу не наступило. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно. (производственная и бытовая характеристики л/д. 53,56). Исходя из выше изложенного, степени и тяжести общественной опасности совершенного преступления, личностных данных подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «VARMA» с заводским номером №, суд считает подлежащим возврату по принадлежности, а компакт–диск CD-R с записью системы видеонаблюдения здания ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> на дату- ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать, ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить без изменения. В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественное доказательство по делу -- велосипед марки «VARMA» с заводским номером №, вернуть по принадлежности, а компакт –диск CD-R с записью системы видеонаблюдения здания ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> на дату - ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Билалов Э.З. Суд:Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Билалов Э.З. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |