Приговор № 1-29/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего Р.Г. Гаязова,

с участием государственного обвинителя Д.И. Суглова,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 2 курса <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привел его в движение, проехал расстояние 10 метров не справился с управлением совершил наезд на препятствие.

Подсудимый, заявив о согласии с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В частности, ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает, совершение угона в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя подсудимому состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ: по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада 219060 «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Р.Г. Гаязов