Приговор № 1-29/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело 1-29/2018 год

Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившей удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 15.05.2018,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Р. Р. Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, основанного места работы не имеющего, проживающего в <адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2018 года около 16 часов, ФИО1 подошел к многоквартирному жилому дому № «Г», расположенному по улице <адрес> Республики Татарстан, с целью тайного хищения чужого имущества через открытое окно балкона незаконно проник на балкон, затем через открытую форточку окна кухни, - в <адрес> указанного выше дома, принадлежащую Потерпевший №1, и с поверхности стола в зале тайно похитил игровую приставку «Sony PlayStation 3» стоимостью 4000 рублей, после чего покинул место совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Он же, 03 апреля 2018 года, около 17 часов находясь в <адрес>, в целях реализации возникшего у него в этот момент умысла на совершение кражи имущества Потерпевший №1 подошел к лежащему на столе в зале ноутбуку марки «Неwlett-Packard HP AR58225» серийный № вместе с блоком питания, стоимостью 5600 рублей и тайно похитил его, после чего покинул место совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 5600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в совершении указанных преступлений себя виновным признал в полном объеме, пояснив, что в феврале 2018 года подошел к квартире своей знакомой Потерпевший №1, с которой поругались и прекратили общение, с целью совершения кражи игровой приставки через балкон проник в ее квартиру по адресу: <адрес>, и тайно похитил со стола в зале и также через створку балкона покинул указанную квартиру, похищенную игровую приставку продал за 2000 рублей незнакомому лицу, вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков. 3 апреля 2018 года через балкон вновь проник в ее квартиру за оставленными им ранее резиновыми калошами, заметив на столе ноутбук, тайно похитил его вместе с блоком питания, также через балкон покинул квартиру Потерпевший №1, похищенный ноутбук оставил у своего друга Свидетель №2.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений помимо его признаний подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в период с 20 по 24 февраля 2018 года обнаружила пропажу из своей квартиры игровой приставки стоимостью 4000 рублей, ФИО1, с которым она общалась ранее, признался в краже игровой приставки и продаже ее, пообещал вернуть ей деньги; 3 апреля 2018 года, вернувшись вечером в свою квартиру, обнаружила пропажу ноутбука «Неwlett-Packard HP AR58225», стоимостью 5600 рублей, о случившемся сообщила в дежурную часть ОМВД.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в 2015 года он продал Потерпевший №1 игровую приставку «Sony PlayStation 3» за 7000 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля Свиедетель №2, исследованным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, 4 апреля 2018 года к нему приехал ФИО1 с ноутбуком марки «НР», через некоторое время он проводил его, ФИО1 уехал, забыв у него свой ноутбук.

По выводам эксперта, проводившего дактилоскопическую судебную экспертизу № от 12 апреля 2018 года, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшей Потерпевший №1, размерами 19х13мм,17х12мм,21х15мм, оставлены большим пальцем левой руки подсудимого ФИО1 (л. л. д. 105-108).

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 22 апреля 2018 года следует, что след подошвы обуви, размерами 135х75мм, откопированный на светлую дактилопленку, изъятые в квартире Потерпевший №1, размерами 135х75мм, оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу, принадлежащей ФИО1 (л. л. д. 121-124).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2018 года – квартиры Потерпевший №1, в ходе которого с поверхности двери балкона изъяты следы рук, с пола на кухне – следы подошвы обуви (л. л. д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2018 года - в ходе которого у Свидетель №1. изъят ноутбук марки «Неwlett-Packard HP AR58225», принадлежащий Потерпевший №1 (л. л. д. 11-14);

Кроме того, изъятый у Свидетель №2 ноутбук с блоком питания осмотрен следователем и возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л. л. д. 60 - 61, 64).

Наряду с этим, в счет возмещения похищенной у Потерпевший №1 игровой приставки ФИО1 выплатил Потерпевший №1 4000 рублей, о чем свидетельствует соответствующая расписка потерпевшей ( л.д. 138).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду похищения игровой приставки Потерпевший №1 – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду завладения ноутбуком Потерпевший №1 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При юридической квалификации содеянного ФИО1 3 апреля 2018 года суд исходит из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, ее мнение о значительности причиненного ущерба.

Наряду с этим, суд принимает во внимание обстоятельства указанного преступления, из которых следует, что умысел на кражу ноутбука Потерпевший №1 возник у ФИО1, когда он находился в квартире потерпевшей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, выразившееся в краже имущества Потерпевший №1 21 февраля 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а содеянное им же в отношении имущества потерпевшей 3 апреля 2018 года в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его первую судимость, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания ФИО1, то, что по обоим эпизодам краж причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб возмещен потерпевшей.

По месту проживания ФИО1 характеризуется положительно, со стороны жителей города жалоб и нареканий на его поведение не имелось, к административной ответственности он не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Сибгатуллиной Р. Н. в размере 2200 рублей за защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, и в сумме 1100 рублей за защиту его же интересов в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании санкций данных статей ему назначить наказание в виде лишения свободы,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – сроком 2 года 6 месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – сроком 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить лишение свободы сроком 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату адвокатской конторы Арского района РТ Сибгатуллиной Р. Н. 2200 рублей за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, 1100 рублей за оказание ему юридической помощи при ее участии в судебном заседании по назначению суда, а всего в размере 3300 (трех тысяч трехсот) рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Неwlett-Packard HP AR58225» серийный № вместе с блоком питания – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

4 светлые дактилопленки со следами рук, упакованные в бумажный конверт; 1 светлую дактилопленку со следом подошвы обуви, упакованная в бумажный конверт – хранить при уголовном деле;

окурок сигареты с фильтром «PHILIP MORRIS» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Н.Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 01 июня 2018 года.

Судья Н.Х. Сунгатуллин