Приговор № 1-29/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.05.2018. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Закирове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя Низамиева А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 г., условно, с испытательным сроком 2 г.; постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 мес.;

- приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к лишению свободы сроком 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно досрочно на 6 мес.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 30 мин. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, тайно похитил телевизор «LG 32LK330» по цене 7 217 руб. и ноутбук «Samsung-RV408-A01» по цене 8 187 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 404 руб.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия. В уголовном деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке (л.д. 208).

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, положительные характеристики по местам жительства и отбывания наказания.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: явка с повинной, содержащаяся в чистосердечном признании вины, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников, возмещение материального ущерба, имеющиеся поощрения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Обращаясь к мере наказания, с учетом отсутствия постоянного официального места работы и заработка, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно степень общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 два товарных чека, гарантийный талон, сертификат, два чека об оплате, телевизор «LG 32LK330», ноутбук «Samsung-RV408-A01» с зарядным устройством, подлежат оставлению в его распоряжении; копии залогового билета, договора комиссии, приобщенные к материалам уголовного дела в связи с отсутствием ходатайств об их возврате, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два товарных чека, гарантийный талон, сертификат, два чека об оплате, телевизор «LG 32LK330», ноутбук «Samsung-RV408-A01» с зарядным устройством, возвращенные Потерпевший №1 оставить в его распоряжении; копии залогового билета, договора комиссии, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий