Приговор № 1-29/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гильманова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ***, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомыми М. и Ч., около водоема расположенного за селом <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки ***, принадлежащей М. на праве собственности, чтобы доехать до села <адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что М. уснул на заднем сидении автомобиля, сел на водительское сидение, ключами завел двигатель автомобиля, и, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поехал по дорогам Лениногорского района РТ, в сторону села <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 управляя автомашиной марки ***, на <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание в кювет. Повреждением автомашины владелице М. был причинен материальный ущерб в размере 249 827 рублей. Тем самым, ФИО1 совершил угон автомобиля марки ***, принадлежащим М. без цели его хищения.

Ущерб в ходе судебного разбирательства не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, причинен материальный ущерб потерпевшей, который до настоящего времени не возмещен.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывая, он вину признал полностью и раскаялся в совершенном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в силу пункта «Г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим его наказание обстоятельством, трудоустроен, положительно характеризуется, считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с последующим контролем за его поведением.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по убеждению суда, именно нахождение подсудимого в алкогольном опьянении явилось причиной совершения преступления, ввиду не контролирования им своего преступного поведения.

Оснований для применения части 6 статьи 15, 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В силу статьи 53 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Э.А. Шайдуллин

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018.