Приговор № 1-29/2018 1-597/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш.,

защитников-адвокатов Усманова И.И., Ильясовой Э.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем в «...», холостого, имеющего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ...,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в комнате охранника автостоянки «...», расположенной по адресу: ..., сотрудниками полиции из правого бокового кармана спортивных трико, надетых на ФИО1, обнаружено и изъято, незаконно хранимое ФИО1 для личного потребления без цели сбыта и принадлежащее последнему, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) производное «N-метилэфедрон» массой 1,30 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ... в период времени с 20 часов 11 минут до 21 часа 30 минут при проведении обыска в гараже ..., расположенном в гаражном кооперативе «...» по адресу: ..., принадлежащем Н.Г.., находящемся в пользовании ФИО1, сотрудниками полиции в левом дальнем углу указанного гаража обнаружено и изъято, незаконно хранимое ФИО1 для личного потребления без цели сбыта и принадлежащее последнему, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (син.: ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,40 грамма, что является крупным размером.

«N-метилэфедрон» включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» «Список 1»«Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» ... от ... и относится к наркотическим средствам. Согласно данному перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Список 1, независимо от их количества также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ... от ..., вес незаконного хранимых ФИО1 вышеуказанных веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, массами 1,30 грамма и 0,40 грамма, относятся к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что он потребителем наркотиков не является. ... в 17 часов 00 минут ему позвонил И.В. и договорились встретиться в гараже на .... Подъехав к гаражу, он увидел, что И.В. и А.П.. стоят позади. После чего он подъехал к ним и те сообщили, что за ним в гараж заехало еще три машины. После чего к ним на машине марки ... подъехали сотрудник полиции В. и И.А.. Также из-за угла подбежали еще четыре сотрудника полиции, которые «положили» тех на капот машины, в это время он находился в машине. Затем И.А.. начал стучать в окно его машины и после того как он открыл дверь, схватил его, положил на капот и надел наручники. Затем И.В.. и А.П. увели в будку охранника, через 10 минут его также повели в будку охранника. По пути следования И.А.. положил ему в карман ключи. В будке охранника его поставили к стене и один из сотрудников полиции постоянно подтягивал его руки наверх, при этом И.В. и А.А.., а также понятых не было. После того, как привели понятых, сотрудники полиции показали удостоверения и К. начал проводить его досмотр, сначала тот достал его ключи от машины, а потом сверток, при этом он начал кричать, так как его ему подкинули когда ему положили в карман ключи от машины. Затем К. взял смывы с его с рук, вырезал карманы. После его досмотра осмотрели машину, из которой достали пистолеты, ключи от гаража и квартиры, флэшки, деньги, телефоны и сим-карты. Однако впоследующем пистолеты, флэшки и деньги пропали. Более того, данные предметы в протокол изъятия не были вписаны. После этого подъехали сотрудники ДПС и оформили его за тонировку. Также в гараже провели обыск, в ходе которого изъяли пять сигарет, трубки, которые предназначены были для вентиляции гаража. Помимо этого сотрудники полиции возили его в наркологию, где ничего не показало, при проведении анализа врача не было. Также он участвовал при проведении обыска квартиры. Наркотики, которые были найдены при нем и в гараже, были подброшены сотрудниками полиции.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей-сотрудников полиции, показаниями свидетелей - незаинтересованных лиц, участвовавших при проведении досмотра и обыска в гараже, и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель И.А.. –сотрудник ... суду показал, что в ОНК УМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение». ... в ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 передвигается за рулем автомобиля «...» около ТЦ «...», при этом ведет себя неадекватно, автомобиль съезжал на обочину, сбавлял скорость, затруднял движение другим транспортным средствам. После чего было принято решение о задержании транспортного средства под управлением ФИО1, и на территории ГСУ «...» он был задержан. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц в комнате охраны был досмотрен.

Свидетель В.Г..- сотрудник ... суду показал, что в ОНК УМВД России по ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение». ... в ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 передвигается за рулем автомобиля «...» и на территории гаражного кооператива по ... он был задержан. Кроме ФИО1 был задержан И.В.. и А.П.., местонахождение которых в настоящее время неизвестно. После чего в будке охранника, в присутствии незаинтересованных лиц, вышеуказанные задержанные лица были досмотрены. При личном досмотре у ФИО1 в трико был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри, о чем составлен акт изъятия. Затем у ФИО1 были получены смывы с рук, а также срезали карманы. Помимо этого был проведен досмотр транспортного средства ФИО1, в ходе которого запрещенные в обороте предметы и вещества обнаружены не были. Затем в присутствии незаинтересованных лиц был проведен обыск в гараже, который использует ФИО1, в ходе обыска были обнаружены приспособления для курения, сигарета с веществом растительного происхождения, фрагменты фольгированной бумаги, липкая лента. После чего был составлен протокол обыска, с которым все участвующие ознакомились и расписались.

Свидетель В.Н.. – сотрудник ..., дал суду аналогичные показания.

Свидетель Р.Р.. суду показал, что ... сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего они прошли в комнату охранника гаражного кооператива по ..., где находились сотрудники полиции, еще одно незаинтересованное лицо и ФИО1 Затем сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности и спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в обороте, тот ответил, что таковых не имеется. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане трико был обнаружен полимерный пакет, обернутый липкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем сотрудник полиции произвели смывы с рук ФИО1, срезали карманы одежды и все упаковали в полимерный пакет, который опечатали и они расписались. Кроме того он участвовал при досмотре транспортного средства ФИО1, в ходе досмотра были обнаружены сим-карты, сотовый телефон марки «...», которые также были упакованы в полимерный пакет, на котором они расписались. После чего он участвовал при проведении обыска в гараже, в ходе которого были обнаружены приспособления для курения, полимерный пакетик, обернутый липкой лентой, фольгированная бумага, сигарета с веществом внутри. Все обнаруженное было упаковано в полимерный пакет, на котором участвующие лица расписались.

Свидетель Р.Р.. дал суду в целом аналогичные показания.

Свидетель В.Ю. суду показала, что она является гражданской супругой ФИО1 Она характеризует ФИО1 в целом с положительной стороны и никогда не замечала, чтобы он употреблял наркотики. Автомобиль «...» зарегистрирован на ее имя, но пользуется им ФИО1 Гараж, расположенный в ГСК «...» принадлежит ее матери Н.Г. но пользуется им только ФИО1, так как ключей больше ни у кого нет.

Свидетель Р.С.. – следователь, суду показала, что все следственные действия по уголовному делу по обвинению ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все показания свидетелей изложены со слов последних, без какого-либо давления, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и материалами дела:

Согласно акту о результатах проведенного оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ... в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по ... имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков и поскольку из имеющихся оперативных данных следовало, что ... ФИО1 намеревается незаконно сбыть наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о проведении ... оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», по результатам которого ФИО1 был задержан (л.д. 10).

Как видно из акта изъятия от ... у ФИО1 с правого бокового кармана трико, одетых на нем, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «...» с порошкообразным веществом внутри (л.д. 16).

Из справки об исследовании ... от ... следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) производное «N-метилэфедрон» массой 1,30 грамма (л.д. 38).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество массой 1,29 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) производное «N-метилэфедрон» (л.д. 52-53).

Согласно акту изъятия образцов для сравнительного исследования от ... у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования в виде контрольного смыва, смывы ладоней и пальцев правой и левой руки (л.д. 19).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что на ватных дисках со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2—(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное «N-метилэфедрон» (л.д. 90-92).

Как следует из протокола обыска от ..., в ходе обыска гаража ... ГСК «...» по адресу: ..., обнаружены и изъяты фрагменты полимерного пакетика, липкой ленты черного цвета, фольги, сигареты с веществом растительного происхождения (л.д. 24-25).

Из справки об исследовании ... от ... следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (синоним: ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,40 гр. (л.д. 36).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что представленное на исследование вещество массой 0,36 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ((1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (син.: ТМСР-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (л.д.57-59).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от ... осмотрены: - наркотическое средство, изъятое в ходе обыска гаража ... ГСК «...; - наркотическое средство, изъятое у ФИО1; - ватные диски со смывами с рук ФИО1 со следами наркотического средства; - фрагменты полимерной пленки, изоляционной ленты черного цвета и фольги, на которых обнаружены следы наркотического средства (л.д. 133-140).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы прийти к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С целью установления фактических обстоятельств дела судом проанализированы письменные материалы уголовного дела, заключения экспертов, подтверждающие принадлежность изъятых средств к наркотическим, показания свидетелей – сотрудников полиции, а также незаинтересованных лиц, участвовавших при проведении досмотра ФИО1 и обыска в гараже, при оценке которых у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, показания свидетелей, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и согласуются между собой, и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, доводы подсудимого ФИО1 и его защитников о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками полиции, суд считает необоснованными. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы защитников о том, что при проведении следственных действий сотрудниками правоохранительных органов были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку следственные действия проведены с участием незаинтересованных лиц, а также самого подсудимого ФИО1, с результатами которых все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений от участников не поступало, в связи с чем, оснований для признании их недопустимым доказательством суд не усматривает.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного расследования время, место, способ и другие обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств не установлены.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие ....

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что его исправление возможно лишь с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует избрать исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ... и с ... исчислять ему срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сейф-пакеты ..., хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ... - уничтожить; - две сим-карты оператора «...», сотовый телефон марки «...», находящиеся на ответственном хранении у В.О.. – вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов