Приговор № 1-29/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Инзеровой А.В.

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., ранее судимого 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по части первой статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 13 марта 2018 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена лишением свободы сроком на 31 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период времени с . . ., с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию пилорамы «ИП ФИО2 №1», расположенной по адресу: . . . Далее ФИО3 обесточил пилораму, отключив камеры наружного видеонаблюдения, затем металлической линейкой выдернул навесное запорное устройство входной двери хозяйственного домика. Далее, ФИО3, продолжая свои действия, взяв из помещения хозяйственного домика ключи от ворот цеха по производству поддонов пилорамы ИП «ФИО2 №1», открыв данными ключами ворота помещения цеха, незаконно проник в помещение цеха по производству поддонов, откуда тайно похитил упаковку гвоздей 2,5x60 общим весом 23,5 килограмма, стоимостью 82 рубля за один килограмм, на общую сумму 1 927 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №1», причинив ей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, исковые требования не признал, пояснив, что сумму иска не оспаривает, однако причиненный ущерб потерпевшей возместил, отработав у нее же на пилораме.

Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Гусамов И.Ф. и потерпевшая ФИО2 №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 №1 гражданский иск поддержала.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1-745 от 11 мая 2018 года (л.д.118 - 120), у ФИО1,. . .. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание ФИО1 вины, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Как следует из показаний подсудимого и материалов дела, совершению преступления способствовало нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, указанное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, также не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела в совокупности и учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание по предыдущему приговору ФИО1 не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ режим исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в колонии – поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 №1 к подсудимому ФИО1, подлежит удовлетворению. Основание и цена иска подтверждаются материалами дела, сумма иска подсудимым не оспаривается.

В соответствии с частью первой ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 ноября 2017 года к наказанию по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 с момента вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его для отбывания наказания в колонию-поселение, зачесть при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: варежки уничтожить, металлическую линейку, навесной замок и ключи от навесного замка возвратить ФИО2 №1, свидетельства о государственной регистрации физического лица и постановке на учет в налоговом органе ФИО2 №1 оставить у ФИО7

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 к подсудимому ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения имущественного вреда 1927 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина