Приговор № 1-76/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жовнир С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.12.2014 Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,

- 24.11.2015 освобожден условно – досрочно по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга, неотбытый срок наказания 8 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.09.2018 года в 11 часов 48 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с абонентского номера № оператора сотовой связи «Т», незаконно, умышленно, из хулиганских побуждений, желая вести в заблуждение УФСБ РФ по Оренбургской области, являющемся адресатом сообщения, и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности учреждения, сделал заведомо ложное сообщение на номер телефона № об акте терроризма, то есть о действии, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно – опасных последствий, а именно о готовящемся взрыве объекта УФСБ РФ по Оренбургской области, расположенного по адресу: <адрес>, где фактически находится территория УФСБ РФ по Оренбургской области. Факт, изложенный в телефонном звонке ФИО2 не нашел своего подтверждения.

Подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно – опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления по неосторожности, на учете в ГУЗ «ОПНД» не состоит, <данные изъяты>. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № 3039 от 07.12.2018, ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжких заболеваний и инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

Гражданский иск в сумме 2810 рублей 93 копейки в пользу МУ МВД России «Оренбургское», затраченных на выезд следственно – оперативной группы по ложному вызову, подтверждается представленными в суд документами, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым обратить в доход государства сотовый телефон марки «texet» с сим-картой как орудие преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год, установив следующие ограничения:

не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации, а также пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-диска, стенограмму телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства как орудие преступления сотовый телефон марки «texet» с сим-картой, хранящийся при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУ МВД России «Оренбургское», расположенное по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба 2810 рублей 93 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 02.03.2019