Решение № 2-229/2026 2-229/2026(2-5255/2025;)~М-4785/2025 2-5255/2025 М-4785/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-229/2026

Дело № 2-229/2026

УИД: 93RS0006-01-2025-007056-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 20 января 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Белоусова П.В.,

при секретаре Маринушкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мариуполя о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Мариуполя о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО25, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выдано исполкомом <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. актовая запись № зарегистрированная по адресу <адрес>. После ее смерти открылось наследство на принадлежавшее ей на праве частной собственности имущество, а именно: жилой дом № по адресу <адрес> Донецкая Народная Республика общей площадью <данные изъяты>., на основании свидетельства на право на наследство № выдано 09.02.1971г. нотариусом Третьей Ждановской государственной нотариальной конторы ФИО11 и зарегистрированном в Ждановском бюро технической инвентаризации под номером № Дом <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, и состоит из 1 жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м., сеней площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно завещания удостоверенного 16 декабря 1999 года секретарем совета <данные изъяты> ФИО15 № ФИО16 завещает принадлежавший ей дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО1. На завещание имеется отметка «По данным записям в нотариальной книге <данные изъяты> данное завещание не отменено, не изменено», удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. подписью секретаря совета и печатью исполнительного комитета <данные изъяты>. Таким образом, на момент смерти ФИО17 завещание имело законную силу. Когда Истец обратился к нотариусу для оформления своих прав на наследство, нотариус пояснила, что завещание было составлено в ДД.ММ.ГГГГ, на момент действия новых Основ о нотариате, согласно которых нотариальные действия, в том числе удостоверение завещаний, было возложено только на нотариусов, но прямого указания в законе на то, что завещания должны удостоверять только нотариусы, нет, но в целях подтверждения факта действительности завещании, нотариус порекомендовал обратиться в суд. Истец считает, что завещание, составленное в его пользу, действительное. Завещание было удостоверено секретарем совета <данные изъяты> ФИО18, т.е. должностным лицом, в силу закона наделанным полномочиями по совершению нотариальных действий. Согласно завещанию, ФИО19 завещала ФИО1 дом, завещание подписано собственноручно завещателем, и удостоверено секретарем совета <данные изъяты>, зарегистрировано в нотариальной книге за № Завещание на день смерти не отменено и не изменено, то есть является действительным и отвечает всем требованиям законодательства, действующего на момент составления завещания. Из толкования закона следует, что право совершать нотариальные действия по должности имеет глава администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, и иные должностные лица органа местного самоуправления, которые должны быть уполномочены на их совершение. Истец фактически принял наследство, т.к после смерти наследодателя несет бремя содержания вышеуказанного земельного участка, обеспечивает сохранность имущества, обеспечивает порядок на прилегающей территории. Согласно справки от 01.04.2025г. № 167 выданной <данные изъяты> ФИО1 проживает по адресу <адрес>. Истец оплачивал коммунальные услуги, заключал договора на оказание коммунальных услуг. Данный факт подтверждается следующими документами: дополнительное соглашение с <данные изъяты>» от 14.03.2016г., акт № ввода в эксплуатацию узла учета от 27.05.2011г., акт сверки за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на 10.04.2019г., акт сверки расчетов за электроэнергию состоянием на 14.03.2016 г., квитанциями на оплату коммунальных услуг.

В связи с чем истец просит, признать завещание ФИО20, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем совета <данные изъяты> № действительным, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО21

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Мариуполя извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (30.09.2022), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

01.07.2020 года на территории Донецкой Народной Республики вступил в силу Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики и в соответствии с ч. 23 ст. 1642 ГК Донецкой Народной Республики (переходные положения), правила раздела V настоящего Кодекса применяются к отношениям по наследованию, если наследство открылось после вступления в силу настоящего Кодекса. Также правила раздела V настоящего Кодекса применяются к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников с 14 мая 2014 года до вступления в силу настоящего кодекса.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 2009 году, то при рассмотрении данного гражданского дела следует применять в том числе нормативные положения ГК Украины, а также законодательство Украинской ССР на момент оставления завещания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1220 ГК Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или оглашения его умершим. Датой открытия наследства является день смерти лица.

В соответствии со ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается с даты открытия наследства.

Аналогичное положение содержится в ст. 1154 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется в Украине в соответствии со ст. 1268 ГК Украины и предусматривает, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 ГК Украины, он не заявил об отказе от него.

Согласно ст. 1269 ГК Украины следует, что наследник, желающий принять наследство, но на момент открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно статье 524 Гражданского кодекса Украинской ССР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Из статьи 534 Гражданского кодекса Украинской ССР следует, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Редакция Федерального закона от 09.12.1991 года «О государственной пошлине» (в редакции Федерального закона от 19.07.1997 года № 105-ФЗ) в п. 10 ст. 5 закрепляла полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утверждённой Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394 (в ред. от 26.02.1992г.), устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала дочери ФИО7 дом по адресу: <адрес>

Из ведомости внутренних обмеров и подсчетов площади помещений и строений исследуемого объекта недвижимости следует, что общая площадь данного дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем <данные изъяты> ФИО4 № ФИО3 завещает принадлежавший ей дом, расположенный по адресу <адрес> ФИО1. На завещание имеется отметка «По данным записям в нотариальной книге <данные изъяты> данное завещание не отменено, не изменено», удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. подписью секретаря совета и печатью исполнительного комитета <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заведующего Старокрымским территориальным сектором администрации городского округа Мариуполь в адрес суда от 19 декабря 2025 года следует, что в архивных документах по нотариальным действиям за ДД.ММ.ГГГГ год хранится завещание ФИО3, проживающей по адресу: г<адрес> В данном завещании завещатель ФИО8 на случай своей смерти делает завещательное распоряжение о том, что принадлежащий ей дом, расположенный в поселке <адрес> она завещает ФИО2. Указанное завещание составлено и подписано в двух экземплярах, первый из которых остался в делах исполкома, второй, имеющий силу оригинал, выдан завещателю. Завещание ДД.ММ.ГГГГ удостоверено ФИО4, секретарем <данные изъяты>. Завещание составлено и подписано ФИО3 в присутствии ФИО4 собственноручно. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание зарегистрировано в реестре под №. Оплачена госпошлина в размере 0-85 копеек.

Суд также отмечает, что имя «ФИО7» является разговорной формой имени «ФИО9», что следует из «Современного словаря личных имён Александры Суперанской» и «Словаря русских личных имён Никандра Петровского» и с учетом имеющихся разночтений в имени наследодателя, подтверждающихся данных о месте жительства наследодателя, месте расположения наследственного имущества приходит к выводу, что в исследованных документах речь идет об одном человеке, более того, при переводе с украинского на русский язык ФИО7 переводится как ФИО9.

Из справки <данные изъяты> от 01 апреля 2025 № следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что проживет по адресу: <адрес>, за домом по адресу <адрес> 2009 года ухаживает (оплачивает коммунальные услуги), содержит в пригодном состоянии дворовую территорию вокруг дома ФИО1, которому он достался по наследству от ФИО3

Как следует из ответа директора филиала «Мариупольское ПУ ВКХ» ГУП ДНР «Вода Донбасса» от 19 декабря 2025 года, по адресу: <адрес> закреплен лицевой счет № на имя ФИО22. оплата за услуги воды производилась в 2024-2025 годы, на 15 декабря 2025 долга нет.

Истец оплачивает коммунальные услуги, заключил договора на оказание коммунальных услуг. Данный факт подтверждается следующими документами: дополнительное соглашение с <данные изъяты>» от 14.03.2016г., акт № ввода в эксплуатацию узла учета от 27.05.2011г., акт сверки за услуги водоснабжения и водоотведения по состоянию на 10.04.2019г., акт сверки расчетов за электроэнергию состоянием на 14.03.2016 г., квитанциями на оплату коммунальных услуг.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о принятии ФИО1 наследства после ФИО3, притязаний третьих лиц на исследуемое наследственное имущество наследодателя не установлено.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.534 ГК РСФСР) ФИО3 вправе была распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем составления завещания - личного распоряжения гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом в пользу конкретного лица – ФИО1

Завещание, составленное ФИО3, по своей форме соответствует закону, соблюдена процедура его составления, подписания и удостоверения завещания, действовавших на день его совершения. На день смерти не отменено, не видоизменено. В этой связи завещание признается действующим и порождающим для ФИО1 права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт наличия волеизъявления наследодателя ФИО3, выраженного в составлении и подписании им завещания на имя ФИО1 Завещание составлено в надлежащей форме, в соответствии с требованиями действовавшего на период спорных правоотношений законодательства, сведений о наличии его отмены или изменения со стороны наследодателя, после оформления, не представлено, равно как и не представлено доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, то есть подлинность воли наследодателя не опорочена.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения законодательства, как на дату возникновения спорных правоотношений, так и действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Мариуполя о признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Признать завещание ФИО24, удостоверенное <данные изъяты> действительным.

Установить факт принятия ФИО1, <данные изъяты>) наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО23

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Белоусов

Решение принято в окончательной форме 26 января 2026 года