Постановление № 1-135/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки <дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: Ершова М.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, ФИО3, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

потерпевшего ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждый обвиняется в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2 Для реализации преступного умысла, в период времени с 18 час. 00 мин. <дата> до первой половины дня <дата> более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, где указанные лица осуществляли ремонтные работы, ими был разработан план их совместных и согласованных действий и распределены роли каждого соучастника в совершаемом преступлении. Согласно плана, ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес>, должны были похитить из указанной квартиры металлическое сантехническое оборудование, непосредственно после договоренности. ФИО2 должен был поместить сантехническое оборудование в сумку, также находящуюся в квартире. ФИО1 в это время должен был находиться вблизи совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи ФИО2 сигнала об опасности при появлении потерпевшего - ..., сотрудников полиции либо других лиц, способных помешать совершаемому преступлению. Впоследствии, согласно договоренности, похищенное имущество должно было быть продано, а вырученные от продажи денежные средства разделены между ФИО2 и ФИО1

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения, в период времени с 18 час. 00 мин. <дата> до первой половины дня <дата>, более точное время следствием не установлено, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно ранее разработанного плана, находясь в <адрес> где было расположено сантехническое оборудование. Убедившись, что вблизи посторонних лиц нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению противоправного деяния, ФИО2 поместил в сумку, не представляющую для потерпевшего ... материальной ценности, следующее имущество, тем самым <данные изъяты> похитив его:

- трубу медную отожённую 15х1,0, длинной 50 м., стоимостью 276 руб. 66 копеек за 1 метр, общей стоимостью 13 833 рубля;

- удлинитель ник. латунь 1/2х30 мм., стоимостью 78 рублей 00 копеек за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 312 рублей;

- уголок медный обжимной 90 гр. 15х1/2 НР, стоимостью 240 рублей;

- уголок медный обжимной 90 гр. 15х1/2 ВР, стоимостью 218 рублей;

- бочонок ник. латунь 1/2х150 мм., стоимостью 298 рублей;

- уголок латунь 1/2 В/Н, стоимостью 75 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 150 рублей;

- бочонок ник. латунь 1/2х100 мм., стоимостью 194 рубля;

- тройник ПП Политэк 50х50/87 гр., стоимостью 33 рубля за 1 шт., в количестве 6 шт., общей стоимостью 198 рублей;

- соединитель медь пайка НР 15х1/2, стоимостью 259 рублей;

- соединитель медь пайка ВР 15, стоимостью 400 рублей;

- пробка ник. латунь 1/2 НР, стоимостью 266 рублей;

- уголок ник. латунь ВН 1/2, стоимостью 161 рубль;

- кран шар. «Бугатти» 1/2 ВН, стоимостью 266 рублей;

- уголок ник. латунь ВН 1/2, стоимостью 101 рубль;

- ниппель - переход. ник. лат. 1/2х3/8 стоимостью 38 рублей за 1 шт., в количестве 2 шт., общей стоимостью 76 рублей;

- тройники медные, стоимостью 160 рублей за 1 шт., в количестве 10 шт., общей стоимостью 1 600 рублей;

- цангу медную, стоимостью 160 рублей;

- уголки медные, стоимостью 200 рублей за 1 шт., в количестве 4 шт., общей стоимостью 800 рублей.

Согласно договоренности, ФИО1 в это время находился вблизи совершения преступления и наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи ФИО2 сигнала об опасности при появлении потерпевшего - ..., сотрудников полиции либо других лиц, способных помешать совершаемому преступлению. Продолжая преступные действия, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный материальный ущерб на сумму 19532 рубля.

В судебном заседании потерпевший ... заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленного ходатайства указав, что ФИО1, ФИО2 с ним примирились, загладили причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым, потерпевши ... не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, защитники указанных подсудимых: Ершов М.В., ФИО3, считают, что ходатайство потерпевшего ... подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, каждого по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного, уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2 с потерпевшим ... примирились, ущерб ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанным подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 10 кассовых чеков на похищенное имуществопереданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; 2 (две) копии из журнала учета приема металла за <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: