Приговор № 1-135/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 12 октября 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романова Н.Е., при секретаре Титовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи вызванным для дачи показаний в качестве свидетеля, находясь в зале судебного заседания № Талдомского районного суда Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного следствия во время судебного заседания под председательством судьи Талдомского районного суда ФИО5 в ходе его (ФИО1) допроса судом в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.35, ч.3 ст.309 УК РФ, будучи предупрежденным судом в соответствии с п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ в письменном виде об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести суд в заблуждение, искусственно создав алиби ФИО6, ФИО7 и ФИО8 во избежание последними уголовной ответственности, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, установлению истины по делу, дал суду заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства преступления, сообщив суду, что ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут (то есть во время инкриминируемого последним преступления) находились вместе с ним в электропоезде «Савелово-Москва Савеловская» и никаких преступных действий не совершали, а ФИО6 в указанном электропоезде в указанные дату и время он не видел.

В ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда свидетель ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных им при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в суде об этом не заявил.

Талдомский районный суд, критически оценив показания свидетеля ФИО1, данные им в суде, расценив их как желание свидетеля ФИО1, находящегося в родственных отношениях с подсудимым ФИО8, и являющийся знакомым подсудимых ФИО6, ФИО7, облегчить участь последних, искусственно создать им алиби, ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обвинительный приговор, обжалованный в апелляционном порядке, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обладающий преюдиционной силой.

Подсудимый ФИО1 согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО1 преступление, предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, в связи с чем, судом с согласия защитника Романова Н.Е. и государственного обвинителя Юрченко Н.Н., удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, сотрудничество со следствием.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 следует определить наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания будет наиболее способствовать его исправлению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля ФИО1; копию постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 309 УК РФ; копию обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ; копии протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола судебного заседания в апелляционном порядке от ДД.ММ.ГГГГ; копия апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ; копию из журнала учета посетителей Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов