Приговор № 1-135/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

№ 1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 11 октября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

города Ивантеевки Солдаткиной Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Леванова В.И.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 11 июля 2017 года посредством мобильной связи нашла в лице С А.В. покупателя на имеющееся у нее наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма. Договорилась с ним о месте и времени встречи, а также о количестве и цене наркотического средства. Согласно этой договоренности ФИО1 11 июля 2017 года примерно в 19 часов 42 минуты около <адрес> встретилась с С А.В., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», и незаконно сбыла ему за 450 рублей наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,34 грамма, что является значительным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что употребляет наркотическое средство «соль» с 2009 года. Вечером 11 июля 2017 года ей позвонил по телефону ее знакомый Свидетель №4, который тоже употребляет наркотические средства. Поскольку ей нужны были деньги, она предложила Свидетель №4 купить у нее наркотическое средство «соль» – 0,3 гр за 450 рублей. Он согласился, договорились о встрече. Согласно договоренности через 10 минут она подошла к дому 9 по уд. ФИО2 <адрес>, встретилась там с С, передала ему сверток с наркотическим средством «соль», а он передал ей 450 рублей. Деньги она положила себе в карман, стала уходить, и в этот момент ее задержали сотрудники полиции. Систематическим сбытом наркотиков она не занималась. Свидетель №4 продала свой наркотик, т.к. давно знала его, некоторое время проживала у него дома, ухаживала за его больной мамой, иногда вместе употребляли наркотики.

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с 2015 года употребляет наркотическое средство «соль». Он знает ФИО1 несколько дет, иногда вместе употребляли наркотики, он сам регулярно покупал у нее наркотик «соль» по 450 рублей за «чек» - примерно 0,3 гр. 11 июля 2017 года в ходе беседы с сотрудниками полиции он рассказал, что приобретает «соль» у ФИО1, и по предложению сотрудников полиции согласился принять участие в «проверочной закупке». Работники полиции в присутствии понятых досмотрели его, наркотических средств при нем не было, потом вручили ему деньги 450 рублей, все купюры были переписаны. После этого он позвонил ФИО1 по телефону, договорился о покупке у нее наркотика, о времени и месте встречи – около <адрес>. Он приехал туда с сотрудниками полиции и понятыми, остановились недалеко от дома. Он вышел из машины, пошел к указанному дому, встретился там с ФИО1, передал ей деньги, получил от нее сверток с наркотиком. Когда вернулся в машину, сразу выдал полученное наркотическое средство, а ФИО1 в это время сотрудники полиции задержали.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 11 июля 2017 года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в «проверочной закупке» в качестве понятого. Там же присутствовал еще один понятой. В их присутствии был произведен личный досмотр «покупателя» С, наркотических средств у него при себе не было, потом Свидетель №4 были вручены деньги 450 рублей, купюры переписаны и скопированы. Были составлены соответствующие протоколы. После этого Свидетель №4 по телефону договорился с «продавцом» о встрече и о покупке наркотика. Затем Свидетель №4, сотрудники полиции и они (понятые) на автомашине, которую перед этим тоже досмотрели, приехали к дому 9 по <адрес>. Там Свидетель №4 и сотрудники полиции вышли из машины, а когда через несколько минут вернулись, Свидетель №4 сообщил, что сделка состоялась, и выдал сверток с наркотическим средством, почснив, что только что приобрел его за 450 рублей у ФИО1, о чем тоже был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии и свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показали, что 11 июля 2017 года около 21 часа сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых для участия в досмотре задержанной. Женщина – сотрудник полиции произвела досмотр ФИО1, у которой в кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 450 рублей – 9 купюр по 50 рублей. ФИО1 пояснила, что эти деньги она получила за продажу наркотического средства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Пушкинское». 11 июля 2017 года она производила личный досмотр задержанной ФИО1. В присутствии понятых у ФИО1 в кармане брюк были обнаружены деньги в сумме 450 рублей – 9 купюр по 50 рублей. ФИО1 пояснила, что эти деньги она получила от С за проданное ему наркотическое средство «соль».

Свидетель Свидетель №3 показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Пушкинское». В ходе профилактической беседы с наркозависимым С узнал от него, что наркотическое средство «соль» тот приобретает у ФИО1 при личной встрече, заранее договариваясь с ней по телефону. В связи с этим 11 июля 2017 года было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в котором в качестве «закупщика» согласился выступить Свидетель №4. Он договорился с ФИО1 по телефону о покупке наркотика и о встрече. Предварительно Свидетель №4 был досмотрен, ему вручены деньги в сумме 450 рублей, купюры были скопированы. Все эти действия производились в присутствии понятых. Потом вместе с С, понятыми и другими сотрудниками полиции проследовали на автомашине к месту встречи – к дому 9 по <адрес>. Там Свидетель №4 встретился с ФИО1, передал ей деньги, она передала ему сверток. Вернувшись в машину, Свидетель №4 выдал этот сверток, сообщив, что это наркотическое средство «соль» он только что приобрел у ФИО1. В это время другой сотрудник полиции задержал ФИО1. Все проследовали в отдел полиции. Там в ходе личного досмотра ФИО1 у нее были обнаружены деньги в сумме 450 рублей, ранее переданные сотрудниками полиции Свидетель №4.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 (л.д.22) у нее в кармане брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме 450 рублей – 9 купюр по 50 рублей. ФИО1 пояснила, что эти деньги она получила от С за продажу ему наркотического средства «соль».

Согласно протоколу добровольной выдачи (л.д.20) Свидетель №4 выдал сверток с порошкообразным веществом внутри.

Справкой об исследовании (л.д.34) и заключением физико-химической экспертизы (л.д.62-63) подтверждается, что в этом свертке находилось вещество массой 0,34 гр, в состав которого содержится пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает, что она совершила преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ее мать пенсионного возраста оказалась в сложной жизненной ситуации (сгорел дом), нуждается в ее помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление по степени своей общественной опасности относится к категории особо тяжких, учитывая характер этого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем всю совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд данном случае признает исключительным обстоятельством и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за это преступление

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 10 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» - направить для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись Н.Л.ЕГОРОВА