Приговор № 1-135/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Волоколамской городской прокуратуры ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Чурсиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><данные изъяты> регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 22.04.2013 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания в августе 2015г. Судимость не погашена;

2. 30.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст.119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

3. 12.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30.05.2017 г.по ст.119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ оставлен для самостоятельного исполнения.

01.06.2017 года постановлением Волоколамского городского суда Московской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30.05.2017 г. по ст.119 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ отменено, осужденный ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок исчислять с 01.06.2017 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 12.04.2017 года оставлен для самостоятельного исполнения,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года около 17 часов 00 минут, ФИО3, после распития спиртных напитков, находясь в <адрес>, после ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же гражданином ФИО1, взял со стола в кухне указанной квартиры молоток, и в тот момент, когда ФИО1 вышел из указанной квартиры, находился на прилегающей к дому территории, догнал его, приблизившись к ФИО1 на расстояние удара, который в этот момент стоял к нему спиной, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, используя вышеупомянутый молоток в качестве оружия, безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, держа молоток в правой руке, умышленно нанес металлической частью молотка ФИО1 не менее двух ударов в область головы, то есть в жизненно- важный орган, причинил ФИО1 открытую черепно-мозговую травму: раны (2) в теменной и затылочной областях слева; вдавленный полный перелом левой теменной кости; ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Открытая черепно-мозговая травма с полным переломом левой теменной кости расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью причиненного потерпевшему ФИО1 имеется прямая причинная следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного следует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 согласен о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - молотка, используемого в качестве оружия, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.09.2017г. ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в период следствия активно способствовал расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая высокую степень общественной опасности совершенного ФИО3 тяжкого преступления, его данные о личности, что он ранее судим за различные преступления, освободившись из мест лишения свободы в 2015 году, мер к трудоустройству не принял, он не имеет официального источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дважды был судим к условной мере наказания за угрозу убийством и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о том, что ФИО3 упорно не желает встать на путь исправления, в настоящее время реально отбывает наказание в местах лишения свободы, а потому суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как не установлено смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 12.04.2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3, наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 30.05.2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 избрать - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущему приговору период с 01 июня 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от 12.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П.Киселева