Приговор № 1-135/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 04 сентября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, при секретаре Павловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей администратором ИП «ДСМ», не военнообязанной, судимой 21.04.2017 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 до 02 часов (дата) ФИО1, находясь в помещении комнаты № третьего этажа корпуса № базы отдыха «...», расположенной вблизи (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель ... хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной комнате совместно с ней (ФИО1) ФОО, из сумки последней, ... похитила принадлежащий ФОО кошелек стоимостью ... рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме ..., серебряным браслетом стоимостью ... рублей, электронным пропуском стоимостью ... рублей, СИМ-картой сотового оператора ... на счету которой денежных средств не было, стоимостью ... рублей, магнитной картой «Тройка» № на счету которой находилось ... рублей, кожаным кошельком-мелочницей стоимостью ... рублей, а также не представляющими для потерпевшей материальной ценности: пластиковой картой "...» №, пластиковой банковской картой «...» №, на счету которой денежных средств не было, пластиковой банковской картой «...» №, на счету которой денежных средств не было, пластиковой банковской картой «...» № на счету которой денежных средств не было, пластиковой банковской картой «...» №, на счету которой денежных средств не было, пластиковой картой-пропуском «...» №, куском бумаги с цифровым обозначением «...», пластиковым держателем СИМ-карты сотового оператора «...» с абонентским номером № без Сим-карты, листом бумаги с рукописным текстом «... № «... №, «...», листом бумаги с рукописным текстом «интернет-банкинг логин: ... пароль ...», листом бумаги с рукописным текстом «...», листом бумаги с рукописным текстом «..., а также конвертом банковской карты с указанием ПИН-кода, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному смотрению, причинив своими действиями ФОО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанного преступления.

ФИО1 судима 21.04.2017 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 150 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, которое совершено ею в период испытательного срока, поэтому суд считает возможным оба приговора исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание – в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, поэтому назначает ей наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Настоящий приговор и приговор Рузского районного суда Московской области от 21.04.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – кошелек, пластиковую карту "...» №, пластиковую карту «Тройка», пластиковую банковскую карту «...», пластиковую банковскую карту «...», пластиковую банковскую карту «...», пластиковую банковскую карту «...», пластиковую карту-пропуск «...» №, кошелек для монет черного цвета, кусок бумаги с цифровым обозначением «...», магнитный пропуск с лентой, браслет из металла серебристого цвета, пластиковый держатель СИМ-карты сотового оператора «...» с абонентским номером № без Сим-карты, пластиковый держатель СИМ-карты сотового оператора «...» с абонентским номером № с Сим-картой, листки бумаги с рукописным текстом, а также конверт банковской карты с указанием ПИН-кода – возвратить потерпевшей ФОО по принадлежности, диск с записями камер видеонаблюдения базы отдыха «...» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...

...