Приговор № 1-135/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н. защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ча, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 находился на участке местности расположенном около <адрес>, где в этот же день и в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО1 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, беспрепятственно зашел во второй подъезд <адрес>, где на лифте поднялся на <данные изъяты> этаж вышеуказанного дома, после чего, выйдя из лифта, начал спускаться по лестничному маршу вниз. Спустившись на лестничную площадку <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда <адрес>, ФИО1, увидев, что дверь, ведущая в тамбур квартир №, расположенных на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, не заперта, беспрепятственно вошел в него, где увидел стоящий в вышеуказанном тамбуре, велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО8. В продолжении реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, из тамбура квартир, расположенных на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует отнести явку с повинной; добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей; наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, извинение перед потерпевшей, личность подсудимого, совершение преступления впервые, отсутствие жалоб по месту жительства, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшей о мягком наказании, мнение других участников данного судопроизводства.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, при этом также учитывая имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, подсудимому в качестве наказания следует назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВЕНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по <адрес>; Управление ФССП России по <адрес>; ИНН №; КПП получателя: № Отделение № Московского ГТУ Банка России БИК № № счета № КБК № ОКАТО №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению в силу данного приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>