Приговор № 1-135/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017

(Следств. № )


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 22 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатского кабинета <данные изъяты>» Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место дознанием не установлены, ФИО1 в ходе телефонного разговора с засекреченным лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», согласился оказать содействие лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» в приобретении психотропного вещества для личного потребления последнего. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном приобретении психотропного вещества, ФИО1 в тот же день примерно в <данные изъяты>, точное место дознанием не установлено, при помощи социальной сети <данные изъяты> связался с ФИО2, и договорился с ней о приобретении у нее психотропного вещества - амфетамин. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 вновь ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, созвонился с засекреченным лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», и примерно в <данные изъяты> того же дня прибыл в условное место: к дому № по <адрес> с лицом под псевдонимом «Женя», где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, и сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий, с целью оказания пособнических действий в незаконном приобретении психотропного вещества для лица под псевдонимом «<данные изъяты>», взял у последнего денежные средства в размере 2000 рублей, выданные тому сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и, проследовав по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере 2000 рублей, выданные лицу под псевдонимом «Женя» сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, после чего получил от нее 2 свертка с психотропным веществом - амфетамин, общей массой 0,87 <адрес>, находясь около <адрес>, передал его лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», сразу после чего и был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «<данные изъяты>», проведенного в период времени с <данные изъяты> в помещении ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им были выданы 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, общей массой 0,87 г., что является значительным размером, согласно Постановлению правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, установленным «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Будяченко В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40, раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало /л.д.159/, по месту работы характеризуется также положительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 156, 157/, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено /л.д. 113-116/.

Смягчающими обстоятельствами являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела /л.д. 146, 147/, - после вступления приговора в законную силу, - оставить при нем; два свертка из полимерного материала, внутри которых находится психотропное вещество – амфетамин, и смывы с ладоней ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> /л.д. 121-122/, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е. Г.