Постановление № 1-65/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-65/2026

УИД 93RS0008-01-2026-000262-22

К делу № 1-65/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г.Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Ремпе М.В.,

при секретаре судебного заседания Моногарове В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Серова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Комарова И.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 05 мин., находясь у <адрес>-<данные изъяты><адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба <данные изъяты> и желая этого, обнаружил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий последнему, и используя малозначительный повод (неправильно припаркованный автомобиль), удерживая стеклянную бутылку в правой руке нанес ей 1 удар в область заднего стекла, правой ногой нанес не менее одного удара в область левой ручки передней двери, а также правой ногой нанес не менее одного удара в область правой ручки передней пассажирской двери указанного автомобиля, умышленно повредив при этом: левую переднюю ручку двери, правую переднюю ручку двери, заднее стекло, левую переднюю дверь, причинив Потерпевший №1, согласно экспертного заключения № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб в размере 18700 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как стороны примирились и ущерб потерпевшему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны и разъяснены.

Защитник Комаров И.А. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержал, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Прокурор Серов С.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что подсудимый возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- транспортное средство <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности;

- осколки, хранящиеся в <данные изъяты> № УМВД России <данные изъяты>) – уничтожить после вступления постановления в законную силу;

- <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Ремпе