Приговор № 1-42/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019

УИД: 55RS0039-01-2019-000359-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(в особом порядке судебного разбирательства)

19 июля 2019 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Ушаковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Таран Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года, около 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в р.п. Шербакуль, Шербакульского района, Омской области, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к гаражу, расположенному в 50 метрах севернее <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой лома, повредил стену на гараже, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две механические коробки переключения передач, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- МКПП 4х4 AKU для автомобиля AUDI-80, бывшую в употреблении, стоимостью 10 000 рублей;

- МКПП для автомобиля ВАЗ-21213, бывшую в употреблении, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

В соответствии с положениями п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ с обязательным привлечением к общественно полезному труду позволит достичь целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, который признан подсудимым в полном объеме, суд его удовлетворяет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен на сумму 13 000 рублей, то исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в указанной сумме суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: лом находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району по адресу <адрес>, - уничтожить (т. № 2 л.д. 128, т.3 л.д. 117).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Е.П. Головань. Приговор вступил в з/силу 30.07.2019.