Приговор № 1-42/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 сентября 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Концевого Я.В., помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшей С. Е.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.06.2010 г. Седельниковским районным судом Омской области (с учетом изм., внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 08.07.2011 г., Октябрьского районного суда г. Омска от 13.01.2017 г.) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 11 мес. лишения свободы;

2) 07.09.2010 г. тем же судом (с учетом изм., внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 08.07.2011 г., Октябрьского районного суда г. Омска от 13.01.2017 г.) по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, освобожден 24.01.2012 г. условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 11.01.2012 г. (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.01.2017 г.) на 6 мес. 21 день;

3) 29.06.2012 г. тем же судом (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 13.01.2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 г. 7 мес. 20 дням лишения свободы;

4) 24.08.2012 г. тем же судом (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 13.01.2017 г.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК к 2 г. 1 мес. лишения свободы, осв. 18.03.2014 г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 05.03.2014 г. (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.01.2017 г.) условно-досрочно на 4 мес. 23 дня;

5) 22.10.2014 г. тем же судом (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 13.01.2017 г.) по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 г. 11 мес. лишения свободы;

6) 17.12.2014 г. тем же судом (с учетом изм., внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.01.2017 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 прест.), ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 г. 5 мес. лишения свободы, осв. 21.03.2017 г. по отбытии срока;

7) 26.01.2018 г. Седельниковским районным судом Омской области (с учетом изм., внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 27.03.2018 г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 (2 прест.), ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, осв. 27.11.2018 года по отбытию срока; 13.08.2018 г. решением Советского районного суда г.Омска установлен административный надзор на 8 лет;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст.314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи поднадзорным лицом, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него решением Советского районного суда г. Омска от 13.08.2018 г., вступившим в законную силу 24.08.2018 г., установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы Седельниковского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренний дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23-00 вечера до 06-00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения и запреты, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 03.01.2019 г. в 23 часа 01 минуту и 06.01.2019 г. в 23 часа 01 минуту ФИО1 не находился у себя дома, чем нарушил установленное судом ограничение, постановлениями от 09.01.2019 г. и 11.01.2019 г. он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение. 05.04.2019 г. в 23 часа 34 мин. ФИО1 не находился у себя дома, чем нарушил установленное судом ограничение, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе от 10.04.2019 г. признан виновным по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 24.04.2019 г. в 23 часа 15 мин. и 26.04.2019 г. в 01 час 10 минут ФИО1 не находился у себя дома, чем нарушил установленное судом ограничение, постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе от 26.04.2019 г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток за каждое правонарушение.

10.05.2019 г. в 00 часов 52 мин. ФИО1, находясь под административным надзором и имея ограничение в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на улице Промышленная с. Седельниково Омской области около дома №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением № 201903000255 от 11.05.2019 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.05.2019 г. При этом своими действиями ФИО1 нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время.

Кроме того, 07.05.2019 г. в 23 часа 15 минут, 09.05.2019 г. в 00 часов 45 минут, 12.05.2019 г. в 23 часа 10 минут ФИО1 не находился у себя дома, чем нарушил установленное судом ограничение, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе от 20.05.2019 г. признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток за каждое правонарушение.

06.06.2019 г. в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь под административным надзором, и имея ограничение в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте около здания по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением № 201903000303 от 06.06.2019 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.06.2019 г. При этом своими действиями ФИО1 нарушил ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения, в ночное время.

Кроме того, 06.06.2019 г. около 11 часов ФИО1, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж. В.П., через огород незаконно проник во двор домовладения Ж. В.П., расположенного по адресу: <адрес> затем через открытую форточку окна кухни незаконно проник в дом, где из комода, стоящего во второй комнате, тайно похитил 10 пачек сигарет «FAST» (блок) по цене 50 рублей общей стоимостью 500 рублей, с кухонного гарнитура - три пары тканевых перчаток черного цвета по цене 35 рублей общей стоимостью 105 рублей. Затем также выбрался из дома и в продолжение единого преступного умысла незаконно проник в кладовую дома Ж. В.П., вытащив руками через имеющийся проем в окне кладовой бывшую в употреблении полимерную канистру емкостью 10 л стоимостью 135 рублей с бензином марки «АИ – 92» объемом 8,5 л по цене 41 рубль 75 копеек за литр общей стоимостью 354 рубля 88 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. В.П. имущественный ущерб на общую сумму 1094 рубля 88 копеек.

Кроме того, 17.06.2019 г. около 22-23 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаруженным ключом открыл замок на входной двери дома П. В.В., незаконно проник в дом, где из навесного шкафа тайно похитил денежную купюру номиналом в 1000 рублей. После чего, открыв незапертую дверь, подсудимый незаконно проник в кладовую дома, откуда тайно похитил бывший в употреблении топор с топорищем стоимостью 442 рубля. Затем, выйдя во двор дома, в продолжение единого преступного умысла ФИО1 из- под навеса дровяника тайно похитил бывший в употреблении металлический гвоздодёр – лом стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. В.В. имущественный ущерб на общую сумму 1542 рубля.

Кроме того, 18.06.2019 г. около 00 часов ФИО1, находясь около магазина ИП С. Е.И., расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью проникновения в магазин топором повредил полотно входной двери. Обнаружив за дверью металлическую решетку, топором и металлическим ломом разбил в окне стекло и сломал металлические прутья решетки. Через образовавшийся проем подсудимый незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: 12 шоколадных батончиков «MARS» по цене 35 рублей общей стоимостью 420 рублей; 5 шоколадных батончиков «SNICKERS» по цене 35 рублей общей стоимостью 175 рублей; 12 конфет «Чупа - чупс» по цене 10 рублей общей стоимостью 120 рублей; 4 упаковки чая «Шах» (по 50 пакетиков) по цене 46 рублей общей стоимостью 184 рубля; упаковку чая «Шах» (100 пакетиков) стоимостью 154 рубля; 3 упаковки чая «Наурес» (по 50 пакетиков) по цене 48 рублей общей стоимостью 144 рубля; 900 грамм конфет «Озера» по цене 516 рублей за кг, общей стоимостью 464 рубля 40 копеек; килограмм огурцов стоимостью 111 рублей; килограмм помидоров стоимостью 85 рублей; килограмм яблок стоимостью 104 рубля; 2 упаковки кофе «3 в 1 «Maccoffe» (по 50 пакетиков) по цене 500 рублей общей стоимостью 1000 рублей; 2 килограмма 100 грамм (2 палки) полукопченой колбасы «Микояновская» по цене 432 рубля за 1 кг, общей стоимостью 907 рублей 20 копеек; палку полукопченой колбасы «Сударушка» стоимостью 177 рублей; 650 грамм цукатов по цене 250 рублей за кг, общей стоимостью 162 рубля 50 копеек; 8 полимерных упаковок кетчупа «Лечо» и «Шашлычный» по цене 71 рубль общей стоимостью 568 рублей; дезодорант «GARNIER MEN» стоимостью 217 рублей; мужской одеколон стоимостью 100 рублей; 12 бутылок пива «Удача» емкостью 1,5 л по цене 102 рубля общей стоимостью 1224 рубля; 6 бутылок пива «Сибирский медведь» емкостью 1,5 л по цене 112 рубля общей стоимостью 672 рубля; пачку «Арахиса жареного соленого» стоимостью 30 рублей; 2 мороженых «Юбилейное» по цене 22 рубля общей стоимостью 44 рубля; банку грибов «Луговица, маринованные шампиньоны» стоимостью 121 рубль; 16 пачек сигарет «NZ» по цене 70 рублей общей стоимостью 1120 рублей; 2 полимерных цветных пакета по цене 12 рублей общей стоимостью 24 рубля; 4 полимерных прозрачных пакета по цене 50 копеек общей стоимостью 2 рубля; монеты разного номинала на общую сумму 2017 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. Е.И. имущественный ущерб на общую сумму 10348 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении всех вменяемых ему преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым.

Так, ФИО1 показал, что решением Советского районного суда г.Омска ему установлен административный надзор, определены ограничения, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 час. до 06 час.. При постановке на учет он был предупрежден о необходимости соблюдения установленных ограничений, об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. В начале января 2019 г. он стал употреблять спиртные напитки, мог прийти домой позже 23 час. или вообще не прийти. За нарушение им запрета на пребывание вне места жительства в ночное время он неоднократно привлекался к административной ответственности. В апреле им трижды были допущены нарушения данного ограничения, за что он был привлечен к административной ответственности, но ему это было безразлично. С 07 по 10 мая он ежедневно отсутствовал дома в ночное время, ему известно, что в эти дни его по месту жительства проверяли сотрудники полиции. 09 мая примерно с 20 час. до 00 час. 30 мин. он находился дома у Р. А.И., где употреблял спиртные напитки. После этого Р. А.И. пошел его провожать домой. Когда они прошли с ул. Таежная через территорию лесхоза на ул. Промышленная, около дома № к ним подъехали сотрудники полиции. Он был в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, в связи с этим сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. За нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в отношении него был составлен административный протокол (т. 3 л.д.28-37).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными суду.

Свидетель Н. А.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает инспектором по осуществлению административного надзора. Решением Советского районного суда г. Омска от 13.08.2018 г. ФИО1 установлен административный надзор. 27.11.2018 г. ФИО2 был поставлен на учет, ему была разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. С начала января 2019 г. ФИО1 неоднократно допускал нарушения запрета на пребывание вне места жительства в ночное время, за что привлекался к административной ответственности. 10.05.2019 г. в 00 ч. 52 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87-90).

Свидетель Б. Е.Г., работающий УУП ОМВД России по Седельниковскому району, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 09.05.2019 г. в период с 23 час. 25 мин. до 23 час. 35 мин. им была осуществлена проверка ФИО1 по месту жительства. Тот дома отсутствовал, поэтому им были приняты меры по его розыску. В 00 час. 52 мин. он на ул. <адрес> увидел ФИО1 и Р. А.И.. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, ему было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено, и в отношении него был составлен протокол об административном нарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 96-99).

Показания свидетеля Б. Е.Г. подтверждаются его рапортом от 10.05.2019 г. и копией акта посещения ФИО1 по месту жительства от 09.05.2019 г. (т. 1 л.д. 6, 46).

Из показаний свидетеля Б. Н.В., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с сыном ФИО1, который с января 2019 г. периодически употребляет спиртные напитки и часто отсутствует дома, в том числе в ночное время. Данные факты были зафиксированы сотрудниками полиции, приезжавшими для его проверки. ФИО1 отсутствовал дома в период с 07 по 09 мая 2019 г., днем 09 мая ФИО1 пришел домой, а около 20-21 часа снова ушел. Около 23 час. 30 мин. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые зафиксировали отсутствие ФИО1. Домой ФИО1 вернулся около 02 часов совместно с сотрудниками полиции, был пьян (т. 1 л.д.93-95).

Согласно показаниям свидетеля Р. А.И., оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 они поддерживают дружеские отношения. 09.05.2019 г. около 20 час. 30 мин. к нему пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой 1,5 литра самогона. Он пить не стал, а ФИО2 выпил не менее 300-400 гр. самогона. Потом он пошел провожать ФИО2 домой. ФИО2 был сильно пьян, чтобы тот не упал, он придерживал его под руки. Около 00 час. 50 мин., когда они проходили мимо дома по ул. <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции. С их слов он понял, что они искали ФИО2, так как его не оказалось по месту жительства (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель Э. В.Р. показал, что работает сторожем в САУ «<данные изъяты>», с 9 на 10 мая 2019 г. находился на работе в проходной лесхоза, вечером, было уже темно, он увидел, что ФИО3 и Р. прошли мимо проходной лесхоза. Потом он пошел за водой и увидел, что к ним на улице подъехал автомобиль <данные изъяты>.

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

– решением Советского районного суда г. Омска от 13.08.2018 г., которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Седельниковского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорное лица, в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (т. 1 л.д. 19-21);

– копиями заключения о заведении дела административного надзора от 27.11.2019 г., предупреждений от 27.11.2018 г., 08.04.2019 г., 25.04.2019 г., согласно которым ФИО1 поставлен на учет, неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 22, 25-28);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 10.04.2019 г., вступившим в законную силу 23.04.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 05.04.2019 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал в ночное время по месту жительства), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 20 часов (т. 1 л.д. 39);

– постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 26.04.2019 г., вступившими в законную силу 07.05.2019 г., которыми ФИО1 признан виновным в совершении 24.04.2019 г. и 26.04.2019 г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал в ночное время по месту жительства), и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток за каждое (т. 1 л.д. 42, 45);

– постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.05.2019 г., согласно которому 10.05.2019 г. в 00 часов 51 мин. ФИО1 находился в общественном месте около дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 22.05.2019 г. (т. 1 л.д. 51).

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (эпизод от 06.06.2019 г.), подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, ФИО1 показал, что 05.06.2019 г. примерно до 22 часов он находился в с. Кукарка, где употреблял спиртные напитки с П. В.В.. Затем предложил П. В.В. пойти в с. Седельниково, где продолжить употреблять спиртное. В 00 час. 40 мин. они шли по <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции. От него было получено объяснение по факту отсутствия по месту жительства после 22 часов и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования его алкогольное опьянение было установлено. За нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и назначен штраф (т. 3 л.д. 28-37).

Из показаний свидетеля Н. А.Ю. следует, что за неоднократно допущенные нарушения ограничений, установленных судом, 21.05.2019 г. решением Седельниковского районного суда административные ограничения ФИО1 были дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. до 06 час. ФИО2 был предупрежден об обязанности соблюдения данного ограничения. Несмотря на это, в ночь с 05 на 06 июня 2019 г. на момент проверки ФИО2 отсутствовал по месту жительства. 06.06.2019 г. в 00 час. 40 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудником полиции Т. С.С. около здания по адресу: <адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель Т. С.С. показал, что 05.06.2019 г. с 23 час. 08 мин. до 23 час. 20 мин. им была осуществлена проверка ФИО1 по месту жительства, того дома не было. Им были приняты меры по установлению местонахождения ФИО1, осуществлен объезд улиц с. Седельниково. В 00 час. 40 мин. он встретил ФИО1 в компании с П. В.В. на ул. Горького. ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, согласился пройти медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 133-136).

Показания свидетеля Т. С.С. подтверждаются его рапортом от 05.06.2019 г. и копией акта посещения ФИО1 по месту жительства от 05.06.2019 г. (т. 1 л.д. 120, 121).

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что ФИО1 отсутствовал дома на момент проверки сотрудниками полиции после 23 часов 05.06.2019 г., а около 02 часов он был доставлен ими домой в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 146-148).

Как показал свидетель П. В.В., 05.06.2019 г. во второй половине дня ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему в гости, они стали употреблять спиртное. Около 22 часов они решили пойти в с.Седельниково, где продолжить употреблять спиртное. По дороге они еще выпили 1,5 литра пива. Приехав в с. Седельниково около 01 часа, они шли по <адрес> мимо <данные изъяты> ЦРБ, к ним подъехали сотрудники полиции. С их слов он понял, что те искали ФИО1, так как последний должен был в ночное время находиться у себя дома (т. 1 л.д. 149-151).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается вышеуказанными решением Советского районного суда г. Омска от 13.08.2018 г.; копиями заключения о заведении дела административного надзора от 27.11.2019, предупреждений от 27.11.2018, от 08.04.2019, 25.04.2019 г., 31.05.2019 г. (т. 1 л.д. 22, 25-28, 131), а также:

– решением Седельниковского районного суда Омской области от 21.05.2019г., согласно которому ФИО1 дополнены административные ограничения запертом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час. без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (т. 1 л.д.129-130);

– постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 20.05.2019 г., вступившими в законную силу 31.05.2019 г., согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении 07.05.2019 г., 09.05.2019 г. и 12.05.2019 г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал в ночное время по месту жительства), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток за каждое (т. 1 л.д. 112, 115, 119);

– постановлением по делу об административном правонарушении №201903000303 от 06.06.2019 г., согласно которому 06.06.2019 г. в 00 ч 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте около здания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей, постановление вступило в законную силу 17.06.2019 г. (т. 1 л.д. 125).

Виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества из дома Ж. В.П. подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, ФИО1 показал, что примерно с 01 по 07 июня 2019 г. он находился в с. Кукарка, в один из дней зашел к О. М.. Зная, что проживающий в соседней квартире Ж. В. работает в с. Седельниково, он решил проникнуть к тому в дом с целью кражи денег или вещей. Около 11 часов через огород он прошел на территорию Ж. В., увидел, что входная дверь в дом заперта на замок. Обошел дом и, обнаружив открытую форточку, пролез через неё в кухню. Прошел в комнату, где, выдвинув один из ящиков комода, увидел несколько блоков сигарет «<данные изъяты>» красного цвета и похитил один блок (10 пачек). С буфета в кухне похитил три пары рабочих перчаток. Затем вылез через ту же форточку, подошел к окну кладовой. Через промежутки между досками увидел полимерную канистру емкостью 10 литров, просунул руку и вытащил канистру, в которой было примерно 8-9 литров бензина. Похищенный бензин он решил продать. Через огород он пошел к О. М., но тот отказался покупать бензин. Он пошел по селу, на ул. Зеленая встретил Э. Р., предложил ему купить бензин, тот отказался. Э. Р. видел у него похищенные сигареты и перчатки, так как он угостил его сигаретой. Затем в начале 12 часа на ул. Новая он встретил П. В., которому рассказал, что хочет продать бензин. Там же на улице находились Б. Н. и Т. Н., последняя за предложенную им цену в 200 рублей купила канистру с бензином (т. 3 л.д. 28-37).

Потерпевший Ж. В.П., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что каждый месяц покупает несколько блоков сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей за блок, а также черные рабочие перчатки по цене 35 рублей. В конце мая 2019 г. на АЗС в с. Седельниково он приобрел 10 литров бензина марки АИ-92, залил его в полимерную канистру. Примерно 07.06.2019 г., вернувшись с работы, он обнаружил, что в ящике комода не хватает одного блока сигарет. Осмотрев дом, заметил, что на кухне открыта форточка, пропали три пары перчаток, которые лежали на буфете, канистра с 8,5 л бензина, которая стояла на полу около окна в кладовой. Окно кладовой частично забито досками (т.2 л.д. 114-116, т. 3 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля О. М.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно 07.06.2019 г. в дневное время к нему пришел ФИО1. Выйдя в ограду, он увидел, что ФИО2 держит белую полимерную канистру объемом 10 л. Тот предложил ему купить данную канистру, пояснив, что в ней бензин, он отказался. Примерно на следующий день к нему пришел Ж. В.П. и спросил, не предлагал ли кто-либо бензин в 10-литровой канистре. Он рассказал, что приходил ФИО2 с канистрой с бензином. Ж. В.П. сказал, что данная канистра с бензином похищена у него (т. 2 л.д. 196-198).

Свидетель Э. Р.Д., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в начале июня 2019 г. днем на ул. <адрес> к нему подошел ФИО3, спросил, кому можно продать 8 литров бензина. Он ответил, что не знает. Он попросил у ФИО2 сигарету, тот дал одну сигарету «<данные изъяты>» из пачки красного цвета. При нем ФИО2 снял куртку, и он увидел блок сигарет «<данные изъяты>» и три пары черных тканевых перчаток (т. 2 л.д. 238-240).

Свидетель Т. Н.В. показала, что утром 06.06.2019 г. к ним пришел ФИО3, предложил купить бензин, она отказалась. Потом с мужем Б. Н.Н. она пошла к его отцу, на ул. Новая подошел ФИО2 и опять предложил купить бензин. Они согласились. ФИО2 зашел в ограду к О. и практически сразу вернулся с канистрой, они отдали ему 200 рублей. Бензин был в белой пластмассовой канистре, примерно 8 литров. Тем же вечером ФИО2 заходил к ним домой, она видела, что он курил сигареты «<данные изъяты>» в красной пачке.

Свидетель Б. Н.Н., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 186-189).

Из показаний потерпевшего П. В.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в первых числах июня 2019 г. в начале 12 часа на ул. <адрес> он встретил ФИО3, который вышел со двора дома О. М.. ФИО2 сказал, что хочет продать примерно 8 л бензина. В это время на улице находились Б. Н. и Т. Н., которым он рассказал о предложении ФИО2. Те согласились купить бензин. ФИО2 зашел во двор дома О. и вынес полимерную канистру емкостью 10 л, было видно, что внутри находится примерно 8 литров бензина. Т. отдала ФИО2 200 рублей. ФИО2 также угостил его двумя пачками сигарет «<данные изъяты>», которые достал из рукава (т. 2 л.д. 201-204).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

– рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Седельниковскому району Б. С.П. от 26.06.2019 г. о том, что поступила оперативная информация о совершении ФИО1 кражи бензина, сигарет и перчаток из дома Ж. В.П. в с. Кукарка (т. 2 л.д.74);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 г., согласно которому осмотрено домовладение Ж. В.П., в окне кухни имеется форточка размером 44х37см, проемы между досками в окне кладовой составляют 20х40 см; в сенях имеется кладовая, где вдоль стены под окном установлены деревянные полки; в комнате находится комод, во втором отсеке снизу хранятся рабочие перчатки и 80 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» красного цвета (т. 2 л.д. 75-83);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 г., из которого следует, что при осмотре домовладения Т. Н.В. обнаружена и изъята канистра светлого цвета (т. 2 л.д. 84-89);

– товарным чеком от 26.06.2019 г., согласно которому у ИП Г. А.В. стоимость полимерной канистры емкостью 10 л составляет 150 рублей (т. 2 л.д.101);

– протоколом осмотра предметов и справкой по результатам осмотра и оценки от 12.07.2019 г., согласно которым с участием специалиста осмотрена полимерная канистра светлого оттенка емкостью 10 л с крышкой, без повреждений, с учетом износа стоимость канистры составляет 135 рублей (т. 3 л.д.75-82, 86-87);

– справкой ИП С. В.В. от 09.07.2019 г. о стоимости пары тканевых перчаток черного цвета в размере 35 рублей (т. 2 л.д. 102);

– справкой ООО «<данные изъяты>» от 26.06.2019 г. о стоимости 1 литра бензина АИ-92 в период с 01 по 07 июня 2019 г. в размере 41 рубль 75 коп. (т. 2 л.д. 100);

– сведениями с интернет-сайтов о стоимости пачки сигарет «<данные изъяты>» в размере 40-50 рублей (т. 2 л.д. 99).

Виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества из дома П. В.В. подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, ФИО1 показал, что 17.06.2019 г. около 20 час. 30 мин. Л. М. привез его в с. Кукарка. Побыв у С. В.А., около 22-23 часов он пошел к П. В., но того дома не было, в калитку была вставлена палка. Он зашел к Б. И., выяснил, что того тоже дома нет. Он вернулся к дому П., увидел, что входная дверь заперта на замок. У него возник умысел на хищение из дома П. какого-нибудь ценного имущества, а также какого-либо металлического предмета для взлома двери магазина, так как он решил совершить кражу из магазина ИП С.. Зная, где П. хранит ключ, он открыл замок и прошел в зал, где в навесном шкафу из кошелька похитил купюру в 1000 рублей. Затем зашел в кладовую, где похитил небольшой топор. Выйдя из дома, запер дверь, осматривая двор, обнаружил в дровянике лом, который также похитил. В эту же ночь похищенные лом и топор он использовал при совершении кражи из магазина ИП С. Е.И., после кражи лом и топор оставил в траве недалеко от магазина. 1000 рублей потратил впоследствии в магазине «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 28-37).

Потерпевший П. В.В. показал, что дня за три до 17.06.2019 г. он положил кошелек с купюрой в 1000 рублей в навесной шкаф в зале своего дома. 17.06.2019 г. вечером ушел из дома, входную дверь сеней запер на замок, ключ оставил в потайном месте, в кольцо калитки вставил палку. Около 23 часов вместе с Б. Н. съездил в д. <адрес>. Вернувшись и проезжая по ул. <адрес> мимо магазина ИП С. Е.И., они услышали свист, остановились и увидели идущего со стороны магазина ФИО3. Тот спросил, хотят ли они выпить спиртного, они отказались. ФИО2 сказал, что в этот вечер заходил к нему, но дома не застал. О том, брал ли что-либо и заходил ли в сам дом, Безденежных не говорил. 18 июня к нему приехали сотрудники полиции и спросили, пропадал ли у него топор и лом, и показали лом и топор, которые обнаружили недалеко от магазина ИП С. Е.И.. Он сразу узнал свой топор, который хранил в кладовой дома, и гвоздодер с отломанной лапкой, хранившийся под навесом. У топора рукоятка была полностью отломана. Он решил проверить, что еще пропало, и обнаружил, что из кошелька пропала купюра в 1000 рублей. Ранее ФИО2 бывал у него и видел, где он хранит ключ от замка (т. 2 л.д. 201-204).

Свидетель Б. Н.Н. дал аналогичные показания, также пояснив, что вечером 18.06.2019 г. П. В. рассказал ему, что в ночь 18 июня из его дома украли 1000 рублей, топор и лом (гвоздодер), которые полицейские обнаружили недалеко от магазина ИП С. Е.И. (т. 2 л.д. 186-189).

Из показаний свидетеля Л. М.А. видно, что 17.06.2019 г. около 20 часов 30 минут он встретил ФИО1, который попросил довезти его до с. Кукарка. Он довез ФИО2 до с. Кукарка, высадил у первого дома первой улицы (т. 2 л.д. 51-53).

Свидетель П. Т.В. показала, что во второй половине июня 2019 г. после 18 часов в ворота их дома в с. Кукарка постучал ФИО1. Ее муж Б. И. в это время спал. Не желая общаться с ФИО2, она вышла и сказала, что мужа дома нет, после чего ФИО2 ушел (т. 3 л.д. 65-68).

Свидетель Я. Т.Н. показала, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», во второй половине июня 2019 г. после обеда в магазин зашел ФИО1, приобрел алкогольную продукцию, сигареты. Она следила за его передвижениями, так как знает, что он несколько раз привлекался к ответственности за кражи (т. 2 л.д. 245-246).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

– рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Седельниковскому району Б. С.П. от 26.06.2019 г. о том, что поступила оперативная информация о совершении ФИО1 кражи топора, гвоздодёра и 1000 рублей из дома П. В.В. (т. 2 л.д. 130);

– заявлением П. В.В. от 26.06.2019 г. (КУСП № 563) о привлечении к ответственности ФИО1 за кражу из его дома (т. 2 л.д. 131);

– протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 г., согласно которому осмотрено домовладение П. В.В., при входе во двор прямо расположен дровяник, в сенях имеется дверь, ведущая в кладовую, где хранятся инструменты, во второй комнате (зале) с правой стороны от входа на стене имеется деревянный шкаф (т. 2 л.д. 132-140);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г., из которого следует, что при осмотре территории у магазина ИП С. Е.И. обнаружены и изъяты металлический гвоздодёр (лом), топорище (рукоять) и металлический топор (т. 1 л.д. 193-199);

– товарным чеком от 26.06.2019 г., из которого видно, что у ИП Г. А.В. стоимость металлического гвоздодёра (лома) составляет 200 рублей, топора с черенком (топорищем) - 520 рублей (т. 2 л.д. 101).

– протоколом осмотра предметов и справкой по результатам осмотра и оценки от 12.07.2019 г., согласно которым с участием специалиста осмотрены: металлический гвоздодёр (лом), на раздвоенном конце которого отсутствует одна половина лапки, с учетом износа его стоимость составляет 100 рублей; топор из металла; топорище (рукоять) из древесины, с учетом износа стоимость топора с топорищем в целом виде составляет 442 рубля (т. 3 л.д.75-82, 86-87);

– протоколом выемки от 02.07.2019 г., согласно которому П. В.В. добровольно выдал кошелек черного цвета и навесной замок с ключом (т. 2 л.д. 213-215);

– заключением эксперта № 24 от 04.07.2019 г., из которого следует, что указанный замок не взламывался, отпирается представленным ключом (т. 2 л.д.225-228);

– протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 г., согласно которому осмотрены: навесный замок «<данные изъяты>» черного цвета, ключ с закрепленным металлический брелоком; кошелек из кожзаменителя черного цвета (т.3 л.д. 49-54).

Виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества из магазина ИП С. Е.И. подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей и свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, ФИО1 показал, что от дома П. В. он направился к магазину ИП С. на ул. Центральная. Подходя к магазину, увидел, что кто-то едет на мотоцикле, узнал П. В. и Б. Н., свистнул им. Он спросил у парней, не хотят ли они выпить спиртного. Те отказались и уехали. Чтобы его никто не увидел в момент кражи, он похищенным у П. топором разбил фонарь над дверью магазина. Затем начал бить топором по замку, но взломать не смог. Тогда он нанёс несколько ударов топором по полотну двери, образовался проем, он увидел, что за дверью находится металлическая решетка. Он решил проникнуть в магазин через окно с левой стороны от двери, топором разбил стекло, а затем ломом, похищенным у П., оторвал два металлических прута решетки. С левой стороны от магазина он нашел калитку, подставил её под окно, встал на нее и проник в магазин. Свет не включал, прошел в складское помещение, где на полу увидел упаковку (6 бутылок) пива «Удача» объемом 1,5 л, поднес её к двери и по бутылке начал выкидывать через проем. Затем на прилавке он увидел картонную коробку с монетами и высыпал все деньги в карман. С разных стеллажей он начал складывать в похищенный цветной пакет различные товары: огурцы, помидоры, палку полукопченной колбасы, дезодорант, два мороженых, банку грибов. Брал ли еще что-то, не помнит. Пакет с похищенным вытолкнул на улицу через отверстие в двери. Затем из-под прилавка похитил блок и 6 пачек сигарет. Покинув магазин через окно, с двумя пакетами он направился к С. В.. Там достал две бутылки пива «Удача», которое он, Р. Ю. и С. выпили. Пакеты с похищенным товаром спрятал в траве около забора. Около 08 часов он занес пакет с огурцом, помидором, мороженым, банкой грибов, колбасой в гараж, где переложил в клетчатую сумку. Сложив в пакет бутылки с пивом, помидоры, огурцы, сигареты, дезодорант, он направился в с. Седельниково. Там пришел к С. А., пройдя в дом, обнаружил, что С. нет, решил его дождаться. Достал из пакета бутылку пива, курил похищенные сигареты. Спустя несколько минут к дому С. приехали сотрудники полиции и подошел С.. На вопросы сотрудников полиции, он признался, что причастен к краже из магазина ИП С.. Не согласен с перечнем похищенных товарно-материальных ценностей и их количеством. (т. 3 л.д. 28-37).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что подтверждает свои показания, однако с количеством и стоимостью похищенного товара в настоящее время полностью согласен.

Потерпевшая С. Е.И. показала, что 18.06.2019 г. продавец Р. Г.И. по телефону сообщила, что в магазине разбито окно. Сообщив в полицию, они с мужем приехали в с. Кукарка. Продавцы и сотрудники полиции были у магазина. Входная дверь в магазин была сломана посередине, замок был на месте, решетка за дверью также была целая. В магазине было разбито окно, частично выломана решетка. Накануне работала продавец Г. С., она сразу назвала, что было похищено. Потом была проведена ревизия, недостача составила 10348 рублей. До этого при проведении ревизий у продавцов недостачи не было. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб.

Свидетель П. З.Н. показала, что в июне утром шла на работу, проходя мимо магазина ИП С. Е.И., увидела, что в окне нет стекла и с одной стороны оторваны прутья решетки, дверь была разломана. Она позвонила продавцу Г. С.А., сказала, что к ним в магазин кто-то залез. В тот же вечер от продавца Р. Г.И. она узнала, что в магазин залез ФИО3

Из показаний свидетеля Г. С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине ИП С. Е.И. в с. Кукарка. Она и второй продавец Р. Г.И. каждые три месяца проводят ревизии, и никогда у них недостач не было. 17.06.2019 г. после окончания рабочего дня она забрала закрыла на замки металлическую решетку и дверь магазина, включила уличное освещение. 18 июня около 08 часов ей позвонила П. З. и сообщила, что, проходя мимо магазина, увидела, что дверь повреждена, разбиты окно и фонарь. Приехав к магазину вместе Р. Г.И., они увидели, что полотно входной двери разбито, замок на месте, но корпус имел сколы металла. Фонарь над дверью разбит. С левой стороны от входной двери в окне было разбито стекло и отсутствовало несколько металлических прутов решетки. Р. Г.И. по телефону сообщила С. И.П.. По приезду полицейских и С. Е.И. они зашли в магазин и увидели, что на месте нет некоторого товара. Отсутствовала разменная монета на сумму около 2000 рублей, которая находилась в коробке около кассы. Также не было части помидоров, огурцов, шоколада, чая, пива, колбасы, сигарет. Они совместно с Р. Г.И. и С. Е.И. провели инвентаризацию товара и денежных средств, по результатам которой был составлен акт, общая сумма недостачи составила 10348 рублей (т. 2 л.д. 41-44).

Свидетель Р. Г.И., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала аналогичные показания (т. 2 л.д. 54-56).

Свидетель Я. В.А., показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает начальником почтового отделения, около 00 час. 30 мин. 18.06.2019 г. к её дому подъехали на мотоцикле Б. Н. и П. В., которые сказали, что в ОПС горит свет. Она поехала на велосипеде по ул. Центральная, Б. и П. её обогнали и остановились на дороге около магазина ИП С. Е.И., где разговаривали с незнакомым ей человеком. Затем Б. и П. ее опять обогнали. Выключив свет, она поехала домой, около магазина никого не увидела, свет над входной дверью магазина не горел (т. 2 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля С. В.А., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.06.2019 г. он и Р. Ю.И. находились дома, около 21 часа зашел ФИО3, который, побыв немного, ушел. В эту же ночь около 02 часов ФИО2 вновь пришел, занес две бутылки пива «Удача» по 1,5 литра. Также у ФИО3 были огурцы с помидорами, которые тот сам съел. Утром ФИО2 ушел. После этого Р. Ю. где-то обнаружил разорванный пакет, в котором находились палка полукопченой колбасы, банка с маринованными шампиньонами, два мороженых, огурец и два помидора (т. 2 л.д. 169-171).

Свидетель Р. Ю.И., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, да аналогичные показания, также показал, что утром 18.06.2019 г. он увидел через окно, что ФИО3 подошел к забору, из травы достал цветной пакет с содержимым, зашел во двор, через несколько минут вышел с пустым пакетом, снова подошел к тому же месту около забора. ФИО2 стал складывать в пакет темные полимерные бутылки емкостью по 1,5 л, затем направился в сторону дороги. Решив посмотреть, что ФИО2 оставил во дворе, он прошел в гараж и в своей клетчатой сумке обнаружил палку полукопченой колбасы, небольшую банку грибов, два мороженых, два помидора и огурец (т. 2 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля С. А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.06.2019 г. около 13 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти к себе домой. Подойдя, увидел, что около калитки его дома стоят сотрудники полиции и ФИО3. В кухне на столе был обнаружен цветной пакет, в котором находились: дезодорант, три бутылки пива «Удача» по 1,5 л, блок сигарет и три пачки сигарет светлого цвета, 4 помидора и 5 огурцов. Около входной двери на веранду на полу была обнаружена упаковка жареного арахиса. ФИО1 пояснил, что данные продукты, сигареты и пиво принес он и похитил их в ночь с 17 на 18 июня из магазина в с. Кукарка (т. 2 л.д. 48-50).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

– изложенными выше показаниями свидетелей Л. М.А., Я. Т.Н. и Б. Н.Н., потерпевшего П. В.В.;

– сообщением, поступившим от С. И.П. 18.06.2019 г. (КУСП № 539), о проникновении в магазин ИП С. Е.И. в с. Кукарка (т. 1 л.д. 154);

– заявлением С. Е.И. от 18.06.2019 г. (КУСП № 540) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 17 на 18 июня 2019 г. проникло в магазин в с. Кукарка и похитило товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 155);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г., согласно которому осмотрен магазин ИП ФИО5 по адресу: <адрес> дверь имеет повреждения в виде «отломов» полотна, навесной замок имеет повреждения в виде сколов на корпусе; с левой стороны от двери расположен оконный проем, стекло в нем разбито, верхняя часть металлических прутов оторвана; на крыльце находятся осколки стекла от уличного фонаря. В торговом зале имеются холодильники и стеллажи с товаром, на полке витрины-холодильника находится картонная коробка, на полу лежат монеты. На расстоянии 17 м от магазина на земле обнаружены два металлических прута от оконной решетки. С правой стороны от крыльца стоит деревянная калитка. В ходе осмотра изъяты навесной замок с ключом, фрагмент укрывного материала белого цвета с фрагментом следа обуви, два металлических прута от решетки окна (т. 1 л.д. 156-170);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г., согласно которому осмотрен дом С. А.В., на полу веранды обнаружена и изъята полимерная пачка «Арахис жареный соленый», в комнате на столе обнаружены и изъяты: цветной пакет, в котором находятся две запечатанные бутылки пива «Удача», одна открытая бутылка из-под пива «Удача» с содержимым, два целлофановых пакета, 4 помидора, 5 огурцов, а также запечатанные 13 пачек сигарет «NZ», дезодорант «GARNIER MEN» (т. 1 л.д. 172-173);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г., из которого следует, что осмотрен дом С. В.А., в кухне на столе обнаружены и изъяты: две пустые бутылки из-под пива «Удача», пустая стеклянная банка из-под грибов «Луговица», два мороженых «Юбилейное», 2 помидора, огурец (т. 1 л.д. 184-192);

– протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г., согласно которому осмотрена территория, прилегающая к магазину ИП С. Е.И., под деревьями обнаружен и изъят металлический гвоздодёр (лом), топорище (рукоять), пустая полимерная бутылка из-под пива «Удача» емкостью 1,5 л и металлический топор (т. 1 л.д. 193-199);

– актом результата инвентаризации товарно-материальных ценностей от 18.06.2019 г., из которого видно, что в магазине ИП С. Е.И. выявлена недостача в размере 10348 рублей (т. 1 л.д. 216);

– справкой об ассортименте и стоимости товарно-материальных ценностей и денежных средств, похищенных в ночь с 17 на 18 июня 2019 г. из магазина ИП С. Е.И. в с. Кукарка, от 08.07.2019 г. (т. 1 л.д. 46-47);

– протоколами осмотра предметов от 19.06.2019 г., согласно которым осмотрены: деревянная калитка из штакетника, навесной замок с ключом, на замке имеются вмятины с обеих сторон в виде сколов; фрагмент укрывного материала белого цвета, на котором имеется фрагмент следа подошвы обуви; два металлических прута; одна открытая и две пустые полимерные бутылки из-под пива «Удача» емкостью 1,5 л, две запечатанные полимерные бутылки пива «Удача» емкостью 1,5 л; два прозрачных целлофановых пакета; шесть помидоров общим весом 762 гр.; шесть огурцов общим весом 617 гр.; полимерный цветной пакет; запечатанные 13 пачек сигарет «NZ»; флакон дезодоранта «GARNIER MEN»; полимерная пачка «Арахис жареный соленый»; два мороженых «Юбилейное»; пустая стеклянная банка из-под грибов «Луговица, маринованные шампиньоны» (т. 1 л.д. 227-230, 234-249);

– заключением эксперта № 22 от 21.06.2019 г., согласно которому изъятый замок находится в исправном состоянии, следы постороннего предмета, обнаруженные на замке, не пригодны для идентификации (т. 2 л.д. 28-31).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (эпизоды от 10.05.2019 г. и от 06.06.2019 г.), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизоды от 06.06.2019 г. и 17.06.2019 г.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод 18.06.2019 г.).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, два - к тяжким преступлениям и одно - к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его личность.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 9, 10), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (т.4 л.д. 21-24), имеет непогашенные судимости за совершение хищений чужого имущества (т. 3 л.д. 182-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого (т. 4 л.д. 11, 13), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено два тяжких преступления при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговору Седельниковского районного суда Омской области от 22.10.2014 г., то в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений. С учетом этого оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совершившего несколько преступлений спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным при назначении подсудимому наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, представляет опасность для общества и должен быть от него изолирован. С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей С. Е.И. в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит его законным и обоснованным. Однако с учетом того, что потерпевшей в ходе следствия были возвращены в целом виде две бутылки пива «Удача» и 13 пачек сигарет «<данные изъяты>», суд полагает необходимым исключить из заявленной суммы иска стоимость данных предметов на общую сумму 1114 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 58 ч. 1 п. «в», 60, 61, 63, 68 ч.ч.2, 3, 69 ч. 3, 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев по каждому эпизоду, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля по 17 сентября 2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск С. Е.И. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.И. в возмещение имущественного вреда 9234 (девять тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 10706 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерную канистру оставить Ж. В.П.; навесной замок с ключом, кошелек, лом, топор и топорище оставить П. В.В.; калитку, навесной замок с ключом, цветной пакет, две запечатанные бутылки пива «Удача», два целлофановых пакета, 13 пачек сигарет «NZ», дезодорант «GARNIER MEN», упаковку «Арахис жареный соленый», два мороженых, помидоры, огурцы оставить С. Е.И., фрагмент укрывного материала, два металлических прута, четыре бутылки из-под пива «Удача», бутылку из-под пива «Толстяк», пустую стеклянную банку из-под грибов, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда приговор Седельниковского районного суда Омской области от 18 сентября 2019 года в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 07.05.2019 г. по 06.06.2019 г.) отменен.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 07.05.2019 г. по 06.06.2019 г.), оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признано за ФИО1 в указанной части обвинения право на реабилитацию.

Назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.