Приговор № 1-42/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 02 апреля 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Митиной Ю.А.,

представителя потерпевшего ИКТ,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника-адвоката Лашко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, место жительства: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не состоящего на воинском учёт, на учёте у врача психиатра не состоящего, состоит на учёте у врача нарколога с соответствующим диагнозом (Том № 1, л.д. 250),

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

23.06.2018 года около 10 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в помещении кухни дома по <адрес> в ходе ссоры, из неприязни, развернул к себе лицом ИСТ и нанёс ему один удар кулаком в область <данные изъяты> от полученного удара ИСТ упал на спину. В это же время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, сел сверху на лежавшего на спине ИСТ, которому нанёс кулаком в область <данные изъяты>

В результате чего ФИО1 причинил ИСТ телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении хищения подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом – достаточные для разрешения дела.

Потерпевший ИСТ на следствии показал, что он находится на пенсии по инвалидности, проживает с братом – ИКТ Периодически к ним в гости приходит их родственник (племянник) ФИО1, у них с ним были родственные отношения, он оставался у них дома, иногда мог жить с ними. Утром 23.06.2018 года он и ФИО2 находились дома, около 10 часов 00 минут к двери их дома пришёл ФИО1, он отрыл ему дверь и пошел назад в дом. ФИО1 шёл следом за ним, ничего не говорил. Когда они оказались вдвоём с ФИО1 на кухне, тот спросил, есть ли у него сигареты, он (потерпевший ИСТ) сказал, что сигарет у него нет. В это время ФИО1 взял его рукой сзади на плечо и развернул к себе лицом, они оказались лицом к лицу, ФИО1 ударил его кулаком один раз в область <данные изъяты> он почувствовал сильную боль, упал на пол. Затем он почувствовал, как ФИО1 сел на него и около 5 раз ударил кулаком <данные изъяты> что происходило дальше он уже не видел, так как <данные изъяты> В это время он услышал, что подошел ФИО2, сказал ФИО1, что он делает, после этого удары прекратились. ФИО2 помог ему подняться и вызвал медицинских работников, затем его увезли в медицинское учреждение, позже отправили Омскую областную офтальмологическую больницу. В связи с полученными травмами <данные изъяты> В связи с тем, что в результате действий подсудимого он полностью потерял <данные изъяты>, он просит привлечь его к уголовной ответственности (Том № 1, л.д. 85).

Представитель потерпевшего ИКТ показал, что он проживает с братом ИСТ, к ним в гости часто приходил их родственник ФИО1 В мае 2018 года он уезжал на заработки, в конце июня 2018 года позвонила сестра – ААТ, которая рассказала ему, что племянник ФИО1 избил их брата ИСТ, от полученных травм ИСТ перестал видеть полностью. ИСТ ему рассказал, что в июне 2018 года к нему пришел ФИО1, попросил сигареты, он ответил, что сигарет у него нет, это не понравилось ФИО1 Затем он (ФИО1) стал его избивать, позже он попал в больницу.

Свидетель БОА в судебном заседании показала, что работает фельдшером Карповской амбулатории БУЗОО «Таврическая ЦРБ». 23.06.2018 года поступил звонок о том, что нужна медицинская помощь в связи с получением травмы глаза. Когда она пришла по адресу: <адрес> дома находились ИБТ, ИСТ, он прикрывал рукой глаз. Она стал осматривать ИСТ, он сказал, что у него сильно болит правый глаз, он не видит им, в области глаза была гематома. После оказания первой медицинской помощи, ИСТ был направлен в БУЗОО «Таврическая ЦРБ».

Свидетель ИБТ на следствии показала, что она проживает с сыном ФИО1, он не работает, по характеру вспыльчивый, на замечания не реагирует, он общался с братьями – И-выми, ходил к ним в гости. В 2018 году позвонил брат и попросил придти к нему. Когда она пришла, то увидела, что ИСТ прикрывает правый глаз рукой. В это время пришла фельдшер, стала оказывать ИСТ медицинскую помощь. Позже она узнала, что ФИО1 пришел в дом к ФИО3, стал просить сигареты, между ним и ИСТ произошла ссора, ФИО1 избил ИСТ (Том № 1, л.д. 163 – 166).

Свидетели ЗГВ, ФВВ на следствии показали, что они проживает по соседству с семьей И-вых, характеризовали потерпевшего ИСТ как уравновешенного человека, в отношениях он всегда вежливый и спокойный.

Вина подсудимого подтверждается и другими письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД по Таврическому району, в дежурную часть обратилась медицинская сестра приёмного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ» и сообщила, что 23.06.2018 года в приёмное отделение обратился ИСТ с диагнозом – <данные изъяты> – ударил ФИО2 (Том № 1, л.д. 4).

Согласно заявлению ИСТ. он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который угрожает ему расправой (Том №, л.д. 27).

Из заявления ААТ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.06.2018 года причинил ИСТ телесные повреждении, в результате чего он утратил зрение (Том № 1. л.д. 32).

В соответствии с заключением эксперта № 03/11 от 09.01.2019 года, при обследовании ИСТ выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 30 % (65%), (п.21 таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности пр. № 194 н от 24.04.2008г.) (Том № 1, л.д. 42 – 43).

По заключению эксперта № 16/11 от 24.01.2019 года у ИСТ выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 30 % (65%), (п. 21 таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности пр. № 194 н от 24.04.2008 г.) (Том № 1, л.д. 58 – 59).

Свидетель ПАВ на следствии показал, что работает участковым уполномоченным полиции. 23.06.2018 года к нему поступило указание о выезде в БУЗОО «Таврическая ЦРБ». Когда он приехал в медицинское учреждение, потерпевшего там уже не было, он опросил его брата - ФИО2, ФИО2 пояснил, что 23.06.2018 года он и его брат ИСТ распили спиртное и находились дома. Затем к ним пришёл их племянник ФИО1, между ним и ИСТ произошла ссора. ФИО1 стал предъявлять какие-то претензии к ИСТ, а затем стал наносить удары потерпевшему, от полученных ударов потерпевший упал на пол. Он разнял их, брат стал жаловаться на боли в области глаза, вызвали «скорую» (Том № 1, л.д. 124).

Согласно справке выданной БУЗОО «Таврическая ЦРБ». ИСТ обратился в медицинское учреждение 23.06.2018 года с диагнозом <данные изъяты> (Том № 1, л.д. 95).

По заключению эксперта № 24/11 от 01.02.2019 года, при обследовании у ИСТ выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 30% (65%) (Том № 1, л.д. 118 – 121).

Согласно справке выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» от 16.08.2018 года выданной на имя ИСТ, он является <данные изъяты> (Том № 1, л.д. 132).

В ходе проверки показаний на месте от 06.02.2019 года, потерпевший ИСТ, представитель потерпевшего ИКТ пояснили, что 23.06.2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 пришёл в их дом по адресу: <адрес> Находясь в помещении кухни, ФИО1 нанёс удар ИСТ, тот упал, после этого подсудимый сел на потерпевшего и нанёс еще не меньше 5 ударов (Том № 1, л.д. 134 – 137).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, установлено, что он рассказал: 23.06.2018 года около 10 часов 00 минут он пришел в дом по адресу: <адрес>. Дома находились ИСТ и ФИО2. они курили. ИСТ выказал в его адрес недовольство его действиями. Он решил причинить ему телесные повреждения, в этот момент он резко развернулся и нанес 1 удар локтём правой руки в область <данные изъяты> находящемуся за спиной ИСТ, от чего он упал на пол (Том № 1, л.д. 140 – 143).

Вследствие полученных телесных повреждений, по заключению эксперта № 53/11 от 18.02.2019 года, у ИСТ выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями, следует оценивать по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Утрата трудоспособности при полной потере <данные изъяты> оценивается в 65 % - тяжкий вред. Причинение травмой от 23.06.2018 года выявленных телесных повреждений не сопровождалось изменением естественного вида лица, то есть обезображиванием (Том № 1, л.д. 148 – 151).

В ходе очной ставки потерпевший ИСТ подтвердил полностью ранее данные им показания в качестве потерпевшего. Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего полностью не подтвердил и показал, что когда он вошел в дом, то потерпевший стал высказывать ему своё недовольство, по поводу того, что он закрыл входную дверь, тогда как они с братом курили. Он услышал, что ИСТ начал вставать со стула, он подумал с целью причинения ему телесных повреждений. Он стоял к ФИО3 спиной, затем он выставил локоть руки и повернулся лицом к потерпевшему, в это время он ударил потерпевшего локтем в область <данные изъяты> от удара он упал. ФИО2 сделал ему замечание, он прошел в комнату (Том № 1, л.д. 161 – 162).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что в июне 2018 года он пришел в дом к ФИО3 по адресу: <адрес>. Утром он проснулся и увидел, что ИСТ и ФИО2 распивают спиртные напитки, он выпивать не стал и вышел на улицу. Когда вернулся, то ИСТ стал грубо высказывать недовольство тем, что он закрыл входную дверь, а они с братом в это время курили. В этот момент он заметил, что ИСТ встал со стула и хотел подойти к нему, в руках у него никаких предметов не было. Тогда он решил ударить потерпевшего, чтобы он отстал от него, перестал высказывать недовольство. После этого, он развернулся и локтём ударил потерпевшего в область <данные изъяты> последний упал на пол, <данные изъяты> ФИО2 стал высказывать недовольство, он ушел в комнату и лег на диван. Больше других телесных повреждений или ударов потерпевшему он не наносил. Он понимает, что в результате его преступных действий потерпевший <данные изъяты> в содеянном преступлении раскаивается. Вину признаёт частично, так как нанёс потерпевшему только один удар.

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена, обвинением представлены убедительные доказательства вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает доказанным и установленным следующее, что подсудимый 23.06.2018 года около 10 часов 00 минут находясь в доме по адресу: <адрес> нанёс потерпевшему ИСТ один удар кулаком в область <данные изъяты> отчего потерпевший упал на пол, затем сел на него и нанёс ему не менее 5 ударов <данные изъяты>

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично, дал показания о том, что именно он нанёс удар потерпевшему, в ходе предварительного расследования давал. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, в содержание которого входило осознание, что он причиняет потерпевшему телесные повреждения, поскольку наносит удары <данные изъяты> в область <данные изъяты> то есть жизненно важному органу, тем самым предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, желал его наступления, а также сознательно допускал эти последствия.

Подсудимый использовал малозначительный повод к совершению преступления – отказ потерпевшего дать ему сигареты. Причинение телесных повреждений потерпевшему обосновал тем, что ему показалось, что потерпевший, встав со стула, намерен причинить ему вред в виде телесных повреждений.

Анализируя действия подсудимого суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда не вызывает сомнения, а также свидетельствуют об отсутствии такового состояния у подсудимого. Подсудимый с достаточной силой наносил потерпевшему удары кулаком, в результате причинив потерпевшему телесные повреждения указанные в заключении эксперта. В момент нанесения удара, потерпевший находился спиной к подсудимому и не представлял для него никакой угрозы, агрессии в отношении подсудимого не проявлял.

Тяжесть телесных повреждений установлена заключением эксперта, оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы не допущено, документ составлен правомочным должностным лицом БУЗОО «БСМЭ».

Доводы подсудимого о том, что он нанёс потерпевшему один удар локтем руки, больше не причинял ему телесных повреждений, суд находит неправдивыми по следующим основаниям. Так, потерпевший на предварительном следствии, давал последовательные правдивые показания о том, что он находился на кухне своего дома, стоял спиной к подсудимому, который спросил у него сигареты, он ответил ему, что сигарет нет. Подсудимый разозлился и подошел к нему, взял его, развернул к себе, нанёс удар <данные изъяты> он упал, после этого подсудимый сел на него и нанёс ему еще не меньше 5 ударов <данные изъяты> Потерпевший пытался защищаться, но ничего не видел, звал на помощь брата ФИО2 (умершего от онкологического заболевания 27.11.2018), который подошёл к ним и сделал замечание подсудимому, после которого подсудимый перестал наносить потерпевшему удары.

Показания потерпевшего в этой части согласуются с заключением эксперта № 03/11 от 09.01.2019 года, согласно которого при обследовании у ИСТ выявлены телесные повреждения, которые могли возникнуть от множественных ударов <данные изъяты> а также соответствуют показаниями подсудимого, который показал о том, что после вмешательства ФИО2 и сделанного им замечания, прекратил преступные действия по причинению телесных повреждений потерпевшему.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый по своему характеру является вспыльчивым и агрессивным человеком, на замечания не реагирует, к справедливым замечаниям родственников не прислушивается, данные характеризующие данные судом получены от близких родственников подсудимого свидетелей по настоящему уголовному делу, в том числе его матери ИБТ, дяди ИКТ

Напротив, потерпевший характеризуется соседями ЗГВ, ФВВ как спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек и вежливый сосед.

По указанным выше основаниям суд находит не обоснованными доводы защитника о переквалификации преступления совершенного подсудимым на ч.1 ст. 118 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении размера и вида наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно собранному следователем характеризующему материалу, подсудимый характеризуется с неудовлетворительной стороны.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. В виду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию подсудимого, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по оплате вознаграждения защитника суд возлагает на подсудимого, поскольку оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний по состоянию здоровья к труду не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока наказания исчислять с 02 апреля 2019 года.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения вознаграждения защитника в доход федерального бюджета 1 035 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев