Приговор № 1-42/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть - Ишим Омской области 02 сентября 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С.,

с участием государственного обвинителя Ридкина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пивкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлюченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> Усть - <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу <адрес> Усть - <адрес>, не работающего, постоянного источника дохода не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидом I, II не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявившего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего,

Судим;

08.02.2017 Усть-Ишимским районным судом по п. з ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года 6 мес. лишения свободы.

Осв.: 10.01.2019 из ИК-12 Омска по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска условно-досрочно на 06 месяцев 06 дней,

Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.11.2019 по приговору Усть- Ишимского районного суда Омской области от 08.02.2017 зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 27.12.2016 по 13.04.2017, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

копию обвинительного заключения получил 15.07.2019,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах; В сентябре 2015 года в дневное время, точная дата и время в ходе следствия и судом не установлены, ФИО1, находясь в районе п. Скородум Усть-Ишимского района Омской области, на участке местности, имеющем координаты: 57047"855” северной широты, 70056"743” восточной долготы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего изготовления и личного применения в качестве наркотического средства, сорвал верхушечные части растения конопля, которое хранил у себя дома по адресу ул. Строителей, д.5 кв.2 с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области до 22.05.2019 т.е. до момента изъятия, без цели сбыта, с целью последующего применения в виде наркотического средства.

Изъятое у ФИО1 вещество является в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическим средством - марихуаной массой в высушенном виде 464 г., что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в сентябре 2015 года, точное число не помнит, в окрестностях п. Скородум он нарвал коноплю, которая хранилась у него дома до момента изъятия. В феврале 2017 он был осужден Усть-Ишимским районным судом Омской области, отбывал наказание в местах лишения свободы, о том, что конопля хранилась у него дома он забыл. 22.05.2019 сотрудники полиции приехали к нему домой, он пояснил, что ничего запрещённого у него в домовладении нет, т.к. уже забыл о том, что у него в доме хранится конопля, в ходе осмотра, сотрудники полиции под кроватью обнаружили полиэтиленовый пакет с коноплей, в его присутствии содержимое пакета было пересыпано в картонную коробку.

О том, что растение «Конопля» является наркотикосодержащим растением и её приобретение и хранение запрещено законом, ему было известно, намеревался использовать для личного употребления, но не использовал.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил рапорт о проведении предварительной проверки в отношении ФИО1, в том числе по факту хранения вещества растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 был проведён осмотр квартиры, в ходе которого в комнате был обнаружен пакет с веществом коричневого цвета растительного происхождения, похожим по внешнему виду на части растения конопля. ФИО1 пояснил, что в пакете находится растение конопля, которое он собрал в п. Скородум около 3-х лет назад и с этого времени хранил у себя в доме с целью личного употребления без цели сбыта. Вещество было перемещено из пакета в коробку, коробка опечатана печатью УМВД России по Омской области, снабжена пояснительной запиской, заверена подписями участвующих лиц и понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время она находилась дома у ФИО1, к нему приехали сотрудники полиции с двумя гражданами. ФИО1 и ей был задан вопрос о наличии в доме предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотических средств, было предложено добровольно выдать, если таковые имеются. Она пояснила, что запрещенных предметов и веществ, которые принадлежат ей, в доме нет. С разрешения ФИО1 сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в спальной комнате был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Сотрудники полиции поместили вещество из пакета в картонную коробку, коробка была опечатана, снабжена пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц, понятых и её подписью. Пакет, из которого было пересыпано вещество растительного происхождения, был помещен в прозрачный полимерный пакет, опечатан печатью, снабжен пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц, понятых и её подписью (л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что в июне 2019 года от ФИО1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома сотрудники полиции провели осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с растением конопля, которое он нарвал в окрестностях <адрес> ещё до того, как его осудили и о том, что конопля хранилась у них дома, он забыл. О том, что ФИО1 употреблял наркотические средства, ей ничего неизвестно, сама она за ним такого не замечала.

ФИО1 характеризует положительно, он помогает ей в материальном плане, оплачивал ей лечение (л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он был приглашён в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который, находясь на открытом участке местности в районе <адрес>, указал в сторону поля и пояснил, что в сентябре 2015 года в дневное время он нарвал в указанном месте верхушечные части растения конопля, которые сложил в пакет и привез к себе домой по адресу <адрес>, где конопля хранилась до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и указывал конкретно, что и как делал. (л.д. 97-98)

Свидетель №11 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №10 (л.д. 99-100)

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами;

согласно рапорта (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 в ОМВД России по Усть - <адрес> поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что ФИО1 на ул. Строителей в своём доме хранил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета,

согласно рапорта ( л.д.7) 22.05.2019 в с. Усть-Ишим в ходе осмотра дома по адресу ул. Строителей, д.5 кв. 2, где проживает ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения,

из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2019 следует, что по адресу ул. Строителей, д.5 кв.2 с. Усть-Ишим в ходе осмотра в спальной комнате рядом с кроватью обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном пакете находится растение конопля, которое он нарвал в п. Скородум около 3-х лет назад и хранил у себя в доме с целью личного употребления. В ходе осмотра вещество растительного происхождения было упаковано в картонную коробку, коробка была опечатана, снабжена пояснительной запиской, скреплена подписями понятых и участвующих лиц. (л.д. 11-21),

согласно заключения эксперта №1645 от 27.05.2019 вещество, изъятое 22.05.2019 при проведении осмотра места происшествия по адресу: <...>, массой 580,0 г. является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде 464,0 г.(л.д. 36-39),

на л.д. 64 постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан полимерный пакет, картонная коробка с веществом растительного происхождения.

из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1, находясь на открытом участке местности в районе п. Скородум Усть-Ишимского района Омской области, указал в сторону поля и при этом пояснил, что в сентябре 2015 года он нарвал в пакет верхушечные части растения конопля, которые привез к себе домой по адресу ул. Строителей, д.5 кв.2 с. Усть-Ишим, где хранил до до момента изъятия сотрудниками полиции - 22.05.2019. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, свободно, никакого давления на него не оказывалось, на месте он хорошо ориентировался и указывал конкретно, что и как он делал. (л.д. 91-96).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации в сентябре 2015 г незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотические вещества - марихуану, массой в высушенном виде 464 г., что относится к крупному размеру, которое было изъято у ФИО1 22.05.2019 сотрудниками полиции по месту его жительства.

В основу приговора судом положены показания самого ФИО1, который не отрицал своей причастности к инкриминируемому деянию в период и при обстоятельствах установленных в судебном заседании, так и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №10, письменные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно- розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и причастных к этому лиц.

Провокации в действиях оперативных сотрудников судом не усматривается, так как на момент проведения ОРМ сотрудники обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, и умысел у подсудимого сформировался самостоятельно, без их участия, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оперативно - розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проводились в соответствии с действующим законодательством, и не вызывают сомнений в их законности.

Преступление, совершённое ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких (матери).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является рецидив, вид рецидива определяется в соответствии с п.б.ч.2 ст. 18 УК РФ и является опасным.

С учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также учитывает личность подсудимого, характер совершенного деяния, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент приобретения наркотического средства судимости не имел, в ходе проведения следственных действий сообщил о времени приобретения изъятого у него наркотического средства 2015 г, пояснив, что приобрёл наркотическое вещество для личного использования, добровольно указав, при этом, место его приобретения, именно показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства послужили основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в том числе в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при этом, указанные обстоятельства не были известны органам следствия, о них ФИО1 первично сообщил в ходе дачи объяснений, отобранных в рамках ОРМ, проводимого в доме по адресу его проживания, а также, в дальнейшем, в ходе проведения следственных действий.

Таким образом, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, является основанием для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд руководствуется положениями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличием в его действиях рецидива преступлений, который признан обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 02.09.2019.

Поскольку ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту прав подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Пивкин А.В..

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников судопроизводства, т.е. суммы, перечисленные в ч.2 ст. 131 УПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельсности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый Воробьёвпосле разъяснения ему вышеуказанных положений закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек не возражал против этого, в связи с чем, суд не усматривает оснований к освобождению подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 02.09.2019, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства; полимерный пакет, картонная коробка с веществом растительного происхождения - уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Пивкина А.В. в размере 4 140, 00 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Лапина