Приговор № 1-42/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 24 апреля 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Заречневой А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ольгина Н.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее общее, женат, имеет 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимый, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении которого избрана 19.03.2019

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в п. Алексеевский и д. Алексеевка, Горьковского района, Омской области совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах.

В декабре 2018 года около 01 часа ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение холодильной камеры по указанному адресу, откуда похитил 6 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. стоимостью 500 руб. каждая на сумму 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в конце декабря 2018 года около 23 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, открыв дверь сарая по указанному адресу, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил крольчиху породы «Серый великан» стоимостью 2 600 руб., принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили последней ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 20 января 2019 года около 00 часа 30 минут ФИО1, находясь на территории, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом из загона, находящегося по указанному адресу, похитил одного барана гиссарской породы стоимостью 5 000 руб., одного барана гиссарской породы стоимостью 7 000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 12 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 19 февраля 2019 года около 01 часа ФИО1, находясь на территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из топливного бака автомобиля ГАЗ 3302, незаконно похитил 30 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 40,85 руб. за литр на сумму 1225,5 руб.; а также незаконно проникнув в гараж по указанному адресу похитил масло моторное полусинтетическое ShellHelixH7 5W-40 в канистре емкостью 4 л. стоимостью 1 600 руб., принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 2 825,5 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленным им ходатайств, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Заречнева А.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, защитник подсудимого адвокат Ольгин Н.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам хищения имущества у Потерпевший №3 и одному эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, каждый из них, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имели место совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества в пользу виновного лица, причинившие ущерб собственникам этого имущества, совершенные в декабре 2018 и в феврале 2019 года с незаконным проникновением в помещения.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, поступали жалобы на его поведение, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подсудимыми последовательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, сведения о которых правоохранительным органам были не известны, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, в соответствии пп. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, а также хищения имущества Потерпевший №1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенных преступлений назначение ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

Вещественные доказательства по делу: крольчиха породы «Серый великан» вернуть Потерпевший №2 по принадлежности.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1035 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату Ольгину Н.М. за его участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по эпизоду хищения в декабре 2018 года имущества Потерпевший №3 - 220 часов обязательных работ; по эпизоду хищения в декабре 2018 года имущества Потерпевший №2 - 240 часов обязательных работ; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - 180 часов обязательных работ; по эпизоду хищения в феврале 2019 года имущества Потерпевший №3 - 220 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 400 часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде Ольгина Н.М. в размере 1035 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: крольчиха породы «Серый великан» вернуть Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин