Приговор № 1-42/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-42/2019

дело №1-42/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 19 августа 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Одесского района Омской области Ракитина Ю.А., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 25 июня 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области В.Д.С., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не состоящей на учете в ОНД, в ОПБ, БУЗОО «Одесская ЦРБ», работавшей заведующей МБДОУ «Желанновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области, не военнообязанной, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем положении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 01.08.2016 года по 28.02.2019 года ФИО1 являясь в соответствии с приказом о назначении Председателя Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области от 01.12.1998 года № заведующей МБДОУ «Желанновский детский сад» Одесского муниципального района Омской области, будучи должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя своё служебное положение, путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих Комитету по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области, причинив материальный ущерб на сумму 299 840 рублей 34 копейки.

ФИО1 в силу занимаемой должности и в соответствии с должностной инструкцией утвержденной 30.08.2013 года председателем Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области ФИО2, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в которые входило:

- осуществление руководства образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения;

- обеспечение системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной работы образовательного учреждения;

-в пределах установленных средств формирование фонда оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть;

-в пределах своих полномочий распоряжение бюджетными средствами, обеспечение результативности и эффективности их использования;

- утверждение структуры и штатного расписания образовательного учреждения;

- решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с уставом образовательного учреждения;

- осуществление подбора и расстановки кадров;

- обеспечение установления заработной платы работникам образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников) выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В июле 2016 года ФИО1 находясь в с.Желанное Одесского района Омской области действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана представителей Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области предложила М.А.С. фиктивно трудоустроиться на должность сторожа МКУ «Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района Омской области с рабочим местом в МБДОУ «Желанновский детский сад», при этом фактически обязанности сторожа по охране объекта не исполнять, а денежные средства полученные в качестве заработной платы по должности сторожа передавать ей. Получив согласие М.А.С., ФИО1 сообщила в МКУ «ЦФЭИМХО учреждений в сфере образования», что подобрала кандидата М.А.С. на вакантную должность сторожа.

Согласно приказу МКУ «ЦФЭИМХО учреждений в сфере образования» о приеме на работу от 01.08.2016 года №58 М.А.С. принят на должность сторожа, с рабочим местом в МБДОУ «Желанновский детский сад».

После этого, в период с 01.08.2016 по 28.02.2019 года ФИО1 находясь на рабочем месте в помещении МБДОУ «Желанновский детский сад» расположенном по адресу: <...>, в продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Комитету по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области, посредством составления фиктивных табелей учета рабочего времени, используя свое служебное положение, будучи наделенной в силу должностной инструкции правами руководства образовательным учреждением, обеспечения системной образовательной (учебно-воспитательной) и административно-хозяйственной работы образовательного учреждения, незаконно проставляла несоответствующие действительности отметки о нахождении М.А.С. на рабочем месте и выполнении им трудовых обязанностей в должности сторожа в табелях учета рабочего времени МБДОУ «Желанновский детский сад», которые ежемесячно направляла в МКУ «ЦФЭИМХО учреждений в сфере образования».

На основании направленных ФИО1 документов в период с 01.08.2016 по 28.02.2019 года специалистами МКУ «ЦФЭИМХО учреждений в сфере образования» расположенного по адресу: <...>, не осведомленными о преступных намерениях последней, М.А.С. начислялась заработная плата за работу в должности сторожа, которую он в действительности не выполнял.

Таким образом, М.А.С. были начислены денежные средства в сумме 299 840 рублей 34 копейки, которые перечислены в указанный период в качестве заработной платы МКУ «ЦФЭИМХО учреждений в сфере образования» на его банковские счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России».

Указанные денежные средства М.А.С., по предварительной договоренности с ФИО1, находясь на территории Одесского района Омской области переводил с помощью приложения на сотовом телефоне «Мобильный банк» на ее банковские счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России»; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк России», а также снимая с банковской карты, передавал денежные средства ФИО1 на территории Одесского района Омской области.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Комитету по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 299 840 рублей 34 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей объемом обвинения, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Заявленный и.о. прокурора Одесского района Омской области гражданский иск на сумму 299 840 рублей 34 копейки признает в полном объеме.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Комитета по образованию Администрации Одесского муниципального района Омской области В.Д.С. в судебном заседании не возражала на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Заявленный и.о. прокурора Одесского района Омской области гражданский иск на сумму 299 840 рублей 34 копейки поддерживает.

Государственный обвинитель и.о.прокурора Одесского района Омской области Ракитин Ю.А. в судебном заседании не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1. Заявленный гражданский иск на сумму 299 840 рублей 34 копейки поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области указанную денежную сумму.

Судом подсудимой ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав характеризующие материалы подсудимую ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявление ходатайства в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, осознанием подсудимой его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объёме; обвинения лица в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием служебного положения в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, ранее не судима, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции положительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень

общественной опасности преступлений, личности виновных, а также другие обстоятельства,

влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно и применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, личность подсудимой, приходит к выводу о справедливости назначения подсудимой наказания в соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимой ФИО1 суд не находит.

В судебном заседании и.о. прокурора Одесского района Омской области заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области 299 840 рублей 34 копейки.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном и.о. прокурора Одесского района Омской области о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области 299 840 рублей 34 копейки, признании ФИО1 заявленных исковых требований в полном объёме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объёме, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района <адрес> 299 840 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать условно-осужденную ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области 299 840 рублей 34 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD диск с информацией ПАО Сбербанк России о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО1 и М.А.С. оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: график сменности и табеля учета рабочего времени сторожа М.А.С. по осуществлению охраны МБДОУ «Желанновский детский сад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Азовского МСО СУ СК России по Омской области возвратить законную владельцу МКУ «Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района Омской области.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденной ФИО1 со дня вручения ей копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей её интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский