Приговор № 1-42/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 28 июня 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственного обвинителя Хамитова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке сдал водительское удостоверение. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, сел в автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. В 09:30 час. вблизи <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ФИО2 ОМВД России по <адрес>, и в 09:35 час. ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора МЕТА АКПЭ-01М №, в результате проведения которого у ФИО1 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,310 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что дату не помнит, сел за руль, дальнейшие события в настоящее время помнит плохо.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он знает ПДД, т.к. с 1982 года имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, С. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей выплачивает частями. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он у себя дома по адресу: <адрес>, выпил 100 гр. водки. Около 09 час. решил съездить за газом, при этом понимал, что нарушит ПДД, т.к. находится в состоянии алкогольного опьянения, но пренебрег этим. Около 09 час., проезжая на своем автомобиле №, по <адрес>, он был остановлен ФИО2, который представился ФИО2 А.С., и предложил ему предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он пояснил ФИО2 А.С., что документы на автомобиль и водительское удостоверение у него отсутствуют, тогда ФИО2 А.С. пригласил его проследовать в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного протокола за езду без водительского удостоверения. В ходе разговора при составлении административного протокола ФИО2 почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему проехать с ним в отделение полиции, он не возражал и не отрицал, что употребил спиртное. Он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении него административного материала, также были приглашены двое понятых. В служебном кабинете ФИО2 А.С. в присутствии двух понятых составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписали он (ФИО1), понятые и ФИО2. Далее ФИО2 А. предложил ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, он согласился, продул в алкотектор, показания прибора составили 1,310 мг/л, таким образом было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, что он (ФИО1) не отрицал. ФИО2 А. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписали он (ФИО1), понятые и ФИО2 А. Затем его опросил ФИО2 по данному факту (л.д. 34-36).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 А.С., согласно которым он работает инспектором дорожной патрульной службы ФИО2 ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он осуществлял функции надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Находился на <адрес>. Увидел движущийся в его сторону автомобиль «№ регион, который беспорядочно маневрировал из стороны в сторону, чем создавал опасность для движения. Он остановил данный автомобиль вблизи <адрес>, для проверки документов. В кабине находился ранее не известный ему мужчина, который представился ФИО1 Он (ФИО2 А.) представился, предъявил ФИО1 служебное удостоверение, поинтересовался, имеются ли у ФИО1 документы на указанное транспортное средство. ФИО1 ответил, что документы на автомобиль он забыл дома, а водительского удостоверения у него нет, т.к. он лишен права управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. Когда ФИО1 сел в служебный автомобиль, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение лица. ФИО1 не отрицал, что накануне употреблял спиртное, и ему было предложено проехать в ОМВД России для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала. В отделение полиции были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала Свидетель №2 и Свидетель №1 В служебном кабинете он (ФИО2 А.) в присутствии двух понятых составил административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан понятыми, им и ФИО1 Далее он в присутствии понятых при помощи алкотектора МЕТА АКПЭ-01М освидетельствовал ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, прибор выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ о наличии 1,310 мг/л алкоголя в выдохе, чем было зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что последний не оспаривал, пояснив, что накануне употребил 100 гр. водки. Он (ФИО2 А.) составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписали понятые, он и ФИО1, согласившийся с результатами освидетельствования. При проверке по информационным базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, материалы направлены в ОМВД России по <адрес> (л.д. 22-23).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, он работает инспектором по ТО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по <адрес>, к нему подошел ФИО2 России по <адрес> ФИО2 А.С., попросил его поприсутствовать в качестве незаинтересованного лица при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее не известного ему мужчины, на что он согласился. Затем ФИО2 А.С. пригласил находящегося во дворе ОМВД России по <адрес> ранее знакомого ему Свидетель №2 также поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при составлении материала об административном правонарушении. Он, Свидетель №2 и ФИО2 А. прошли в служебный кабинет ФИО2 А., где находился ранее не известный ему ФИО1 Показания свидетеля в остальной части, касающиеся освидетельствования ФИО1, пояснений последнего и составления документов, по сути, аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО2 А.С. (л.д. 24-25).

Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, присутствовавшего в качестве незаинтересованного лица при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО3, в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 26-27).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: рапортом ИДПС ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО2 А.С.,в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час. в районе <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2107», г/н № регион, под управлением ФИО1, у последнего в результате освидетельствования с помощью алкотектора, в присутствии понятых, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 час. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21074», г/н № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 5); листом измерения технического средства МЕТА АКПЭ-01М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдохе- 1,310 мг/л (л.д. 6); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,310 мг/л алкоголя в выдохе) (л.д. 7); постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 12-13); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов,согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, С (л.д. 14); карточкой учета № - автомобиля «ВАЗ 2107», г/н № регион, зарегистрированного на имя ФИО1 (л.д. 15); карточкой административного правонарушения, где отражено совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16); свидетельством о поверке алкотектора МЕТА АКПЭ-01М № (л.д. 17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 2 м от магазина по адресу: <адрес>, находится автомобиль «ВАЗ 21074», г/н № регион, двери автомобиля открыты владельцем, общий порядок в салоне не нарушен (л.д. 18-21).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев), на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Называевского района Омской области, вступившего в законную силу 05.03.2019, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в таком состоянии.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт употребления ФИО1 в вышеуказанный период вызывающих алкогольное опьянение веществ, который в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,310 мг/л, что превышает указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 53), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим обстоятельством в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО1, наличие ряда вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда и не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Проинформировать ОГИБДД ОМВД РФ по Называевскому району о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 2 070 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская