Приговор № 1-42/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42, 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2019 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника филиала № ННО ООКА ФИО2,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в лесном массиве возле <адрес>, расположенном на расстоянии 938 м в северо-западном направлении от телевизионной вышки, умышленно, имея цель незаконно переделать охотничье двуствольное ружьё «<данные изъяты>» № калибра, при помощи имеющейся у него ножовки по металлу, отпилил стволы и ложе с ружья с уничтоженным заводским номером, тем самым переделав его в предмет, который, согласно заключению эксперта, является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № калибра с уничтоженным заводским номером, и пригоден для стрельбы охотничьими патронами № калибра. Обрез ружья изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов, путем переделки (отпиливание части ствола и ложа) гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, модели «<данные изъяты>», с уничтоженным заводским номером, № калибра, производства Ижевского механического завода, пригоден для стрельбы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно хранил в заброшенном здании в по <адрес>, обрез охотничьего двуствольного ружья, модели «<данные изъяты>», № калибра, с уничтоженным заводским номером, который, согласно заключению эксперта является обрезом гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № калибра, и пригоден для стрельбы охотничьими патронами № калибра. Обрез ружья изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов, путем переделки (отпиливание части ствола и ложа) гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № калибра производства Ижевского механического завода.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что обвинение по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется, квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, суд не находит, поскольку имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется, постоянного источника дохода не имеет, имея непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления против собственности, на пусть исправления не встал, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая признание подсудимым ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, материальное положение, который не имеет постоянного источника дохода, что в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими возможность не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд находит возможным его не применять, учитывая материальное положение подсудимого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается совокупность преступлений, наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №41 в Тюкалинском судебном районе Омской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ – 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ - 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей и содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с уничтоженным заводским номером, хранящийся в комнате хранения оружия в ОМВД России по Любинскому району, направить на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области по адресу <адрес>, для дальнейшего уничтожения в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова