Приговор № 1-42/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 24 июля 2019 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Москаленского района Муканова М.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Карлыхановой Е.И., потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, военнообязанного (Москаленский РВК, ограниченно годного к военной службе в связи с наличием хронического заболевания), работающего механизатором в ООО «Удобное», на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Шербакульского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут ФИО4 находясь на участке местности расположенном в 300 метрах восточнее <адрес>ёрная д. <адрес> умышленно для личного незаконного потребления и последующего хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуану приобрёл путём сбора руками верхние части (соцветия) конопли в значительном размере общей массой в высушенном виде 98,6 грамм включенную постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации», которую сложил в полимерный пакет и принёс в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, д. Гвоздевка, <адрес>, где переложил из пакета в банку из-под краски и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту первое преступление).

Кроме того, ФИО4 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> д. <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью устрашения угрозой убийством, левой рукой схватил её за волосы, а правой рукой нанёс два удара по голове слева, отчего Потерпевший №1 выбежала на улицу во двор дома, где ФИО4 в продолжение своего умысла догнал её и нанёс деревянной палкой два удара по левому бедру от чего потерпевшая села на лавочку, после чего ФИО4 высказал в её адрес угрозу убийством и стал руками сдавливать шею, отчего потерпевшая стала задыхаться, но вырвалась и выбежала со двора дома на <адрес>, где ФИО4 вновь её догнал на перекрёстке улиц Центральная и Школьная д. Гвоздевка, где левой рукой схватил за волосы и ремнём с металлической застёжкой нанёс один удар по шее с левой стороны, два удара по левому бедру, при этом продолжал высказывать угрозы убийством, затем обхватил потерпевшую руками за туловище и укусил за шею. Потерпевший №1 в сложившейся ситуации и в результате действий ФИО4 угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления такой угрозы (далее по тексту второе преступление).

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении двух указанных преступлений признал в полном объёме при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и добавил, что наркотическое средство марихуану приобрёл путём сбора листьев и соцветий для личного потребления в том месте, о котором ранее не было известно сотрудникам полиции. Считает, что наркозависимостью не страдает, так как употребил марихуану только один раз и ему не понравилось. Причиной совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 является его алкогольное опьянение, убивать он её не хотел, а хотел лишь напугать, поэтому просит прощение у потерпевшей и в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, а также форма вины и мотив, событие и способ совершения преступлений установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно - протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключением экспертиз, показаниями свидетелей оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», протоколами проверки показаний на месте подозреваемого, иными письменными документами.

Так, по первому преступлению виновность ФИО4 кроме его признательных показаний установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменным рапортом оперативного дежурного ФИО2 по <адрес> ФИО2 Д.В., согласно которому следует, что от оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение о незаконном хранении виновным наркотического средства – марихуана (л.д.3);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в устной форме обратилась Потерпевший №1 сожительница ФИО4, которая сообщила, что последний незаконно хранит в гараже для личного потребления наркотическое средство-марихуану. О данном факте он сообщил оперативному дежурному ФИО2, который для проверки сообщения направил следственно-оперативную группу на место предполагаемого совершения преступления (л.д.69-67);

- показаниями свидетеля Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она после ссоры со своим сожителем ФИО4, сообщила сотруднику полиции о факте незаконного хранения виновным в гараже дома для личного потребления наркотического средства растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым следует, что в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о совершении Лосем преступления оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 и осмотра помещения гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, д. Гвоздевка, <адрес> следственной оперативной группой ФИО2 обнаружена и изъята банка из-под краски с сухим веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли общей массой 98,6 грамм, которое является наркотическим средством – тетрагидроканнабинол (марихуана) в значительном размере ( л.д.6-16, 31-32, 43-46, 80);

- протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте подозреваемого с фототаблицами, согласно которым следует, что ФИО4 в присутствии двух понятых и защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав, статьи 51 Конституции Российской Федерации добровольно указал сотрудникам полиции участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее <адрес>ёрная д. <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут незаконно приобрёл путём сбора руками верхушек (соцветий) конопли для личного незаконного потребления, сложил в полимерный пакет и принёс в гараж по адресу: <адрес>, д. Гвоздевка, <адрес>, где пересыпал в банку из-под краски и незаконно хранил (л.д. 33-36, 158-168);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он принимал участия в качестве понятого совместно с Свидетель №7 при осмотре помещения гаража во дворе дома по адресу: <адрес>, д. Гвоздевка, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли банку из-под краски, в которой хранилось сухое растительное вещество коричневого цвета с характерным запахом конопли. При производстве следственного действия Потерпевший №1 пояснила сотрудникам полиции, что коноплю в банке хранит для личного потребления путём курения её сожитель ФИО4 (л.д. 136-138);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она подтвердила показания свидетелей Свидетель №6 и Потерпевший №1, дав аналогичные им показания, добавив, что она принимала участие в качестве второго понятого в ходе осмотра помещения гаража. Перед началом проведения следственного действия, сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам процессуальные права и обязанности. Потерпевший №1 в её присутствии указала сотрудникам полиции, где и в чём незаконно хранит наркотическое средство – конопля её сожитель (л.д.143-145).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – марихуану в значительном размере, соглашаясь с органами следствия и государственным обвинителем о квалификации действий виновного по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия и дознания не допущено.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в перечисленных письменных доказательствах, в том числе из оглашённых показаний свидетелей, равно как и для оговора указанными лицами виновного, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2010 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что масса наркотического средства – марихуана в высушенном виде 98,6 грамм является значительным размером, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции со всеми изменениями и дополнениями) следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путём самостоятельного сбора.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В действиях ФИО4 содержаться все признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. В действиях виновного отсутствует признаки добровольной сдачи наркотических средств, поскольку согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие которых происходит при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания один к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По второму преступлению доказательствами вины ФИО4 кроме его признательных показаний являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым следует, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре <адрес> д. <адрес> в ходе ссоры с сожителем ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, который находился в алкогольном опьянении, последний высказал неоднократно в её адрес угрозу убийством, при этом левой рукой схватил за волосы, а правой рукой нанёс два удара по голове слева. Из-за этого она выбежала на улицу во двор дома, где ФИО4 догнал и нанёс деревянной палкой ещё два удара по левому бедру от чего она села на лавочку. ФИО4 вновь высказал угрозу убийством и стал руками сдавливать шею, отчего она стала задыхаться, но вырвалась и побежала со двора дома на улицу Центральная, где виновный догнал на перекрёстке улиц Центральная и Школьная и левой рукой схватил за волосы, одновременно ремнём с металлической застёжкой нанёс один удар по шее с левой стороны и два удара по левому бедру, при этом продолжал высказывать угрозы убийством. Затем обхватил её руками за туловище и укусил за шею. Все действия и слова ФИО4 об угрозе убийством она восприняла реально и опасалась осуществления такой угрозы в тот момент. В настоящее время она помирилась с виновным, который попросил у неё прощения, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности. Её двое несовершеннолетних детей и она сама находятся полностью на материальном обеспечении ФИО4 Причиной агрессивного поведение виновного к ней является по её мнению смерть их совместного трёхлетнего сына и гибелью второго внутриутробного ребёнка;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, которыми установлено место совершения преступления - угрозы убийством виновным в отношении потерпевшей, а именно в коридоре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гвоздевка, а также на перекрёстке улиц Центральная и Школьная д. Гвоздевка (л.д.86-89, 139-142);

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 в ходе медицинского осмотра обнаружены телесные повреждения в виде поверхностной раны в области шеи, гематомы в области бедра слева, которые не причинили вреда здоровью и могли возникнуть в период времени указанному в постановлении от воздействия тупых, твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, а также при соударении с таковыми (л.д.93);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым подозреваемый ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции кожаный ремень с металлической застёжкой, которым нанёс один удар по шее с левой стороны и два удара по левому бедру Потерпевший №1 в ходе ссоры. Ремень сотрудниками полиции по результатам осмотра изъят и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства по делу как орудие преступления (л.д. 153-154, 157);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которому ФИО4 в присутствии двух понятых и защитника, добровольно показал сотрудникам полиции, когда, в какое время и где он совершил угрозу убийством и причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в ходе ссоры в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив полностью показания потерпевшей изложенных выше, добавив, что убивать Потерпевший №1 не хотел, а высказал угрозу убийством для устрашения (л.д. 158-168);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым следует, что он полностью подтвердил показания потерпевшей, дав аналогичные ей показания и добавил, что виновный доводиться ему родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО4 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и ведёт себя агрессивно. Когда он пришёл к потерпевшей домой, то обнаружил в коридоре дома виновного, который на его предложения уйти ответил отказом и высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, при этом причинил ей телесные повреждения руками при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также на улице во дворе дома деревянной палкой и ремнём на перекрёстке улиц Центральная и Школьная. Виновный физически сильнее его и не слушался, поэтому он побежал позвать на помощь второго сына Свидетель №5, который впоследствии помог увести виновного от потерпевшей (л.д. 120-122);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №3, дав аналогичные ему показания, добавив, что когда его брат ФИО4 обхватил руками и держал за туловище Потерпевший №1, по его требованию виновный отпустил её и примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увел ФИО4 домой (л.д. 134-135).

Оценив в совокупности все полученные доказательства по второму преступлению, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, поскольку такая угроза была намеренно им высказана с целью устрашения потерпевшей, причём в форме, дающей основания опасаться её воплощения для Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд соглашается с органами следствия и государственным обвинителем о квалификации действий ФИО4 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказаний виновному за совершенные преступления в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, личность ФИО4, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи - гражданской жены и двоих её несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум совершённым преступлениям в соответствии с пунктами «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт:

- активное содействие виновным раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, в результате чего органами предварительного расследования была получена информация, имеющее значение для раскрытия и расследования дела, а также установления обстоятельств совершения преступлений, в частности по первому преступлению - для установления места незаконного приобретения наркотического средства – марихуана путём сбора соцветий конопли на участке местности в д. Гвоздевка, которое ранее не было известно сотрудникам полиции, по второму преступлению - место и обстоятельства совершения угрозы убийством и причинения телесных повреждений в отношении потерпевшей, что подтверждается вышеуказанными протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте подозреваемого, показаниями подсудимого;

- наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги, что подтверждается показаниями потерпевшей и копиями свидетельств о рождении детей (л.д.187-188);

- принесение извинения потерпевшей (по второму преступлению).

Обстоятельств, отягчающих наказание по совершённым преступлениям в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом совокупности всех установленных обстоятельств совершённых преступлений, степени их тяжести, личности виновного, а также способа и целей их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения степени их общественной опасности и применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить виновному наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление виновного возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, по мнению суда не будет отвечать целям назначения уголовного наказания в соответствии со статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания по совершенным преступлениям подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Законных оснований для отсрочки исполнения наказания по первому преступлению в соответствии со статьёй 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учётом отсутствия в деле сведений и заключение врача нарколога о наличии у виновного заболевания наркоманией (наркозависимостью), не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, следующих с делом, разрешается в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 81 УПК РФ в том числе в отношении наркотического средства хранящееся в камере вещественных доказательств ФИО2 по <адрес> в соответствии с порядком хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ регламентируется статьями 28, 29 Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным».

В соответствии со статьями 50, 131, 132 УПК РФ защитнику ФИО6 полагается выплатить деньги из средств федерального бюджета за два дня работы в суде в сумме 2070,00 (две тысячи семьдесят) рублей, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от уплаты процессуальных издержек на основании части 6 статьи 132 УПК РФ с учётом его имущественного положения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить дополнительные обязанности:

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Шербакульского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек связанные с защитой в суде с учётом имущественного положения и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлическую банку с наркотическим средством марихуаной, фрагмент бутылки, четыре бирки, два полимерных пакета, ремень как орудие преступления - по вступлении приговора в законную силу уничтожить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья А.Н. Барабанов