Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-17/2016 10-8/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело № 10-8/2017

Мировой судья

Плотникова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 14 августа 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретарях Кардакове К.О., Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя Николашкиной Я.Ю.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников Колесникова А.М., Зыкова А.И., представивших удостоверения ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Колесникова А.М. и Зыкова А.И. и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимая,

ФИО2, <данные изъяты> несудимая,

осуждены по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей каждая, в соответствии с п.п.9 и 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания освобождены со снятием судимости.

Заслушав осужденных, их защитников, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 и ФИО2 осуждены за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании осужденными заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

После разъяснения оснований прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения по указанному основанию, осужденные настаивали на удовлетворении ходатайства.

Адвокаты и государственный обвинитель ходатайство осужденных поддержали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.78 ч.1 п.«а» и ч.2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст.ст.24 ч.1 п.3, 27 ч.1 п.2 и ч.2 УПК РФ возбужденное уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражает.

Преступление, в котором обвиняются осужденные, является преступлением небольшой тяжести, совершенном в период до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный в отношении них приговор в законную силу не вступил. Ходатайство осужденными заявлено добровольно, после разъяснения им порядка и оснований прекращения уголовного дела, а также последствий.

В соответствии со ст.389.20 ч.1 п.8 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.78 ч.1 п.«а» и ч.2 УК РФ, ст.ст.24 ч.1 п.3, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекратить.

Председательствующий: п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>