Апелляционное постановление № 10-1/2017 10-36/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017

10-1/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи О. В. Жуковой

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С.,

защитника, адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение *****, ордер *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся *****, гражданки *****, ***** работающей ***** зарегистрированной по адресу: ***** проживающей по адресу: *****, не судимой,

осужденной приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ***** Советского района г. ***** по части 3 статьи 327 УК РФ, штрафу в размере 5 000 рублей,

с апелляционным представлением государственного обвинителя на указанный приговор мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ***** Советского района ***** ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Приговором мирового судьи установлено следующее:

ФИО1 01.02.2016 года, в утреннее время, находясь в помещении магазина «*****», расположенного по адресу: *****, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование подложного документа, с целью трудоустройства на должность продавца-кассира, предъявила работодателю в лице директора магазина «***** личную медицинскую книжку ***** на свое имя, с внесенными в нее подложными сведениями и штампами, в частности штампом *****» «осмотр проведен» на странице *****, свидетельствующим о прохождении медицинской комиссии в ***** то есть использовала заведомо подложный документ, после чего ФИО1 приступила к осуществлению деятельности, связанной с реализацией пищевых продуктов.

Согласно заключению эксперта ***** от ***** оттиски штампа и печати на странице ***** в личной медицинской книжке ***** на имя ФИО2, ***** выполнены не штампом и печатью, принадлежащими *****», образцы оттисков которых предоставлены на исследование.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по добровольному ходатайству подсудимой, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с ее согласием в полном объеме с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бабаскин Г.В. просит приговор мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без защитника, участие которого при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, является обязательным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, неоднократно не явилась, доказательства уважительности неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела без ее участия, ходатайства о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявляла, необходимым участие данного лица в судебном заседании суд не признал, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя без участия осужденной.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Ломакина М.С. доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении ФИО1 права на защиту.

В возражениях на представление государственного обвинителя ФИО1 просила приговор мирового судьи от ***** года оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, поскольку отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела был добровольным, в услугах защитника она не нуждалась. Кроме того, штраф, назначенный приговором мирового судьи в размере 5000 рублей, оплачен в полном объеме.

Защитник осужденной, адвокат Жихарева Т.Г. поддержала позицию своей подзащитной.

Обсудив доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим отмене, на основании пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По смыслу статьи 316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 Уголовно-процессуального Кодекса, с учетом требований настоящей статьи, с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Однако, указанные требования мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ***** Советского района г***** года в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, без участия защитника, на основании заявления ФИО1 о добровольном отказе от услуг защитника и его участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится с обязательным участием защитника, оснований для принятия решения о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, без участия защитника, у мирового судьи не имелось.

Согласно части 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (осужденного) на защиту является безусловным основанием, влекущим отмену либо изменение судебного решения, в частности, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Право на защиту и на квалифицированную юридическую помощь является фундаментальным конституционным правом человека и гражданина, не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах и обеспечиваемым дополнительными процессуальными гарантиями его реализации.

Указанное нарушение, допущенное и.о. мирового судьи судебного участка № ***** Советского района г. ***** является существенным нарушением уголовно – процессуального закона и влечет за собой отмену приговора от ***** с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство, на тот же судебный участок.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № ***** Советского района ***** года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ возвратить мировому судье судебного участка № ***** Советского района г***** на новое судебное разбирательство.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Жукова