Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело 10-1/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Спириной В.Р. при секретаре Тугай Е.А. с участием прокурора Щербак Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Григоряна Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства представление государственного обвинителя Иванищевой И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 09 января 2017 года в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> А, судимого: 1)23 декабря 2014 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; 2) 07 августа 2015 года Троицким районным судом Челябинской области к одному году двум месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 23 декабря 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 октября 2015 года приговор изменен, исключено из приговора указание на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 23 декабря 2014 года, в соответствии с. п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания освобожден, осуждённого по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 09 января 2017 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иванищева И.Г. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а также нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов апелляционного представления указывает на то, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что ФИО1 был задержан 21 июля 2016 года в порядке ст. 91 УПК РФ. 26 июля 2016 года постановлением Троицкого городского суда Челябинской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя от 21 сентября 2016 года мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде. Срок содержания под стражей ФИО1 в ходе предварительного расследования составил 2 месяца, что не было учтено мировым судьей при постановлении приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по изложенным в нём основаниям.

Осуждённый и защитник согласны с представлением, просили его удовлетворить.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого с учётом согласия сторон.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Решая вопрос о наказании, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно приговора мировой судья учёл в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Правильно мировым судьей установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вместе с тем мировым судьей при постановлении приговора не решён вопрос о зачёте времени содержания под стражей ФИО1, до постановления приговора он был задержан и к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 21 июля 2016 года был задержан в соответствии со ст. 91 и 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 72-77). Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 июля 2016 года ФИО1 продлён срок задержания до 26 июля 2016 года (л.д. 82-83), постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 июля 2016 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 сентября 2016 года (л.д. 84-86). Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ было прекращено в связи с непричастностью ФИО1 к совершению данного преступления. ФИО1 20 сентября 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №1 21 сентября 2016 года мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде (л.д. 87-88). То есть ФИО1 в ходе предварительного расследования содержался под стражей 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчёта один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, то время его содержания под стражей в ходе предварительного расследования сроком 2 месяца на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ст. 308 УПК РФ необходимо зачесть в срок наказания, а от отбывания наказания освободить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 09 января 2017 года в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, изменить.

Дополнить резолютивную часть указанного приговора вторым абзацем следующего содержания: на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 21 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года от назначенного настоящим приговором наказания его освободить.

Судья: В.Р.Спирина.