Постановление № 1-53/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Старая Полтавка 16 ноября 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района»

ВОКА Макарова И.В., предоставившего удостоверение № 1059 и ордер № 016199 от

16.11.2017,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2017 года, примерно в 05.35 час., ФИО1, находился в <адрес>, где по внезапно возникшему у него преступному умыслу, решил совершить хищение дамского велосипеда марки «SURA», синего цвета с багажной продуктовой сеткой, принадлежащего ФИО2 Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда марки «SURA», ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа 19 сентября 2017 года, примерно в 05.40 час., совершил хищение данного дамского велосипеда марки «SURA», синего цвета с багажной продуктовой сеткой, принадлежащего Потерпевший №1, который находился около входной двери <адрес>. Затем, обратив похищенный велосипед в свое пользование, ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, причиненный вред возмещен ей в полном объеме, а также принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие о прекращении в отношении него уголовного делам в связи с примирением сторон согласен. Просит данное ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, удовлетворить.

Защитник - адвокат Макаров И.В., представляющий интересы подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в виду его примирения с потерпевшей.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Старополтавского района Надворный О.Ю. полагал заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства: потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Макарова И.В., государственного обвинителя – заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю., полагавшего заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, оставить без удовлетворения; суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Так, совершенное подсудимым преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный ей вред возмещен и заглажен в полном объеме.

При этом суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие возражений подсудимого на прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ.

Статья 25 УК РФ гласит, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а потому ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: дамский велосипед марки «SURA» синего цвета с багажной продуктовой сеткой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, ФИО1, защитнику – адвокату Макарову И.В., потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Строганова С.И.