Приговор № 1-53/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием со стороны обвинения,

прокурора Палласовской прокуратуры Данилова П.С., представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 от органа опеки и попечительства ФИО2,

со стороны защиты,

подсудимой ФИО3,защитника адвоката Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не работающей, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной по <адрес>, фактически постоянно проживающей по <адрес>, в настоящее время пребывающей в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила грабеж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находилась вместе с ранее знакомой ей несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на втором этаже коридора многоквартирного <адрес>. Увидев в руках несовершеннолетней Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo», модель «А-536» в корпусе белого цвета, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Lenovo», модель «А-536», в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь на втором этаже в коридоре многоквартирного <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применила в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насилие не опасное для здоровья, а именно нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль и подавив ее волю к сопротивлению, после чего открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo», модель «А- 536» стоимостью 3 000 рублей, выхватив его из рук Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, являющейся собственником похищенного имущества, материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что полностью согласна с объёмом обвинения. В содеянном раскаивается.

Защитник Филичкин В.В. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Прокурор Данилов П.С. не возражал против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии законного представителя, в письменном заявлении не возражала против особого порядка рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой судом квалифицируются п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть от¬крытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются степень и характер общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч.1 п. «и» ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом учитываются при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из принципа назначения справедливого наказания за содеянное, суд назначает наказание с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбывания наказания, предоставив возможность подсудимой доказать свое исправление.

Учитывая достаточность основного наказания для исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа, либо ограничения свободы, судом не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Lenovo» модель «А536», в корпусе белого цвета, IMEI - №, серийный номер «HGECYN2A (60)» переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить у потерпевшей по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 год.

Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденной оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Lenovo» модель «А536», в корпусе белого цвета, IMEI - №, серийный номер «HGECYN2A (60)» переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, на компьютере.

Судья Утюшева Т.Л.