Приговор № 1-53/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2017 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, сожительствующего, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: волгоградская область, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь во дворе домовладения по месту своего проживания по адресу <адрес>, обнаружил в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «LG Magna H-502f» имей: 1: №; имей 2: №, достоверно зная, что данный сотовый телефон принадлежит его знакомому Потерпевший №1, проникшись корыстным стремлением, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения за счет средств чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей: №; имей № №, в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, общей стоимостью 13070 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, реализовал похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в магазин «Оптика», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13070 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО5 поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что оно может быть назначено без изоляции от общества, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: <данные изъяты>: №; имей <данные изъяты> №, оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: <данные изъяты>: №; имей <данные изъяты> №, оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: