Приговор № 1-53/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 18 декабря 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, работающего мастер леса лесопожарной бригады Даниловского филиала СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Волгоградской области, судимого ДД.ММ.ГГГГ Даниловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским областным судом по ст. 115, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на берегу р. Медведица, на удалении 20 метров в южном направлении от территории врачебной амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущего растения конопли, которые он там же высушил и измельчил, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 8,900 г., после чего незаконно хранил каннабис (марихуану) в бумажном свертке, в траве по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на берегу <адрес>, на удалении 20 метров в южном направлении от территории врачебной амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, забрал спрятанный им ранее бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 8,900 г., положил его в левый внутренний карман своей куртки. Затем ФИО1 на автомобиле ВАЗ - 21101, государственный регистрационный знак №, 134 регион, поехали в сторону <адрес>, <адрес><адрес> Волгоградской области, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, ст-цы <адрес> Волгоградской области, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области. С целью скрыть свои преступные деяния и избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ФИО1, в присутствии сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области Свидетель №1, вынул из внутреннего левого кармана своей куртки бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой

8,900 г., и выкинул его на участок местности, расположенный около <адрес>, ст-цы <адрес> Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой ОМВД России по Даниловскому району был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 8,900 г.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство является - каннабисом (марихуаной), общей массой 8,900 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Панфилов А.А., защитник Бочкарев А.А., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, в обвинительном заключении содержится описание о том, что ФИО1 приготовил наркотическое средство - марихуану для личного употребления, то есть привел в состояние готовности к употреблению, использованию.

Однако под незаконным изготовлением (приготовлением) наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В соответствии с упомянутым Перечнем марихуана относится к наркотическим средствам, готовым к употреблению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 приобрел, а затем хранил без цели сбыта наркотических средств, что исключает наличие в его действиях объективной стороны данного состава преступления – приготовление (изготовление) наркотических средств.

С учетом положений п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 23.12.2010) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Необходимости исследования доказательств по делу не имеется, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

С учетом изложенного из приговора подлежит исключению незаконное приготовление наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80-81), на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание обстоятельствами. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания.

Отягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у ФИО1 рецидив преступлений, по тем основаниям, что ранее он судим за особо тяжкое преступление, совершенное умышленно, и отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Вместе с тем, постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 9 дней по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд обсудил с участниками судебного заседания вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, на основании которых пришел к выводу о сохранении осужденному условно-досрочного освобождения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осуждённому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее, ФИО1 судим за умышленные преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами, изъятыми с рук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 8,900 г., обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий подпись. С.В. Семернин