Приговор № 1-53/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №1-53/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Кучеренко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грек С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 находились в домовладении ФИО3 по <адрес>, <адрес>, <адрес>, где общались между собой. Находясь в кухонной комнате данного домовладения ФИО1 заметил в правом кармане куртки ФИО2, находящейся на потерпевшем, денежные средства, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 зная о том, что в правом кармане куртки ФИО2, находящейся на потерпевшем имеются денежные средства, находящиеся в обложке из-под удостоверения, принадлежащие ФИО2 решил их .... похитить. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь на территории двора домовладения №, по <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки ФИО2, находящейся на последнем, .... похитил денежные средства в сумме ...., каждая, принадлежащие ФИО2 Таким образом, .... похитив денежные средства ФИО2, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму №, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании Фроловского городского суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г., потерпевший ФИО2, защитник Грек С.К., в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемая подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ....

....

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> в виде № № исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.

По смыслу п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Поскольку ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с одновременным применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

Суд не находит оснований для применения подсудимому дополнительного наказания, по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1 более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, с учётом личности виновного, тяжести наступивших в результате совершения им преступления последствий, назначение данных видов наказаний не будет соответствовать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федеральногозакона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому ФИО1 считать условным с испытательным сроком №, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В период условного осуждения обязать осуждённого ФИО1 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, в период испытательного срока находиться по месту своего жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого один раз в месяц в отведённый для этого день.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: К.В.Андреев