Приговор № 1-39/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 18 июня 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7057 от 19.05.2018 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая преступность своих действий и их общественную опасность, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, взял в правую руку металлическую кочергу, используемую в качестве оружия, умышлено нанес кочергой один удар в область правой руки ФИО2 Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости справа без смещения костных отломков, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до трех недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, вечером на кухне дома произошла ссора с сожительницей ФИО2, он разозлился, взял в правую руку металлическую кочергу, используемую в качестве оружия, и умышленно нанес кочергой один удар в область правой руки ФИО2 Кроме того, ФИО2 на следующий день увезли в приемное отделение Крутинской ЦРБ, где ей сделали рентген и сообщили, что у нее сломана правая рука. Он умышлено причинил ФИО2 телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости справа. В содеянном раскаивается, по делу дал признательные показания, просит суд смягчить меру наказания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она ушла на калым. В доме остался ФИО1, она закрыла его на замок. Когда вечером вернулась домой ФИО1 дома не было, около 22 часов, она находилась на кухне дома около печки, где сидела и курила, домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1, подошел к печке и взял в правую руку металлическую кочергу, которой замахнулся на нее, а именно поднял правую руку с металлической кочергой над своей головой. Она сидела около печки, правым боком к ФИО1, а он стоял на ногах, перед ней. Она испугалась, что ФИО1 может ее ударить по голове, поэтому выставила свою правую руку, при этом рука у нее была согнута в локте. В этот момент ФИО1 умышленно нанес ей один удар металлической кочергой по правой руке, в области локтя, от данного удара она почувствовала сильную, резкую физическую боль в области локтя правой руки, она схватилась левой рукой за правую руку в месте удара и за стонала от боли, боль была очень сильной, рука опухла. ФИО1 успокоился, положил металлическую кочергу обратно к печке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал скорую помощь и ее увезли в приемное отделение Крутинской ЦРБ, где ей сделали рентген и сообщили, что у нее сломана правая рука. Каких либо претензий она не имеет, просила суд не лишать ФИО1 свободы.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к сотруднику полиции обратилась ФИО2, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в доме по адресу р.<адрес>, ее сожитель ФИО1 причинил ей телесные повреждения, нанес один удар в область правой руки металлической кочергой (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого изъята металлическая кочерга (л.д.8-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети локтевой кости справа без смещения костных отломков, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета и причинило средней степени вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком до 3-х недель. (л.д.15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая кочерга (л.д.16-18).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого металлическая кочерга признаны вещественным доказательствами (л.д. 25).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой они подтвердили свои ранее даваемые показания, кроме того ФИО1 свою вину признал полностью (л.д. 36-38).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.49), ОУУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.51), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, состояние его здоровья, полное признание вины, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Кроме того, факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: металлическая кочерга хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу: 632 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда. От услуг адвоката ФИО1 не отказался, просил суд судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1, условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическая кочерга хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 632 рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров