Приговор № 1-39/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 25 октября 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-39/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года в период с 05 до 06 часов ФИО1, проявив преступную небрежность, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находилось четверо пассажиров и трое пассажиров в открытом багажнике, двигаясь по ул.Избышева в с. Седельниково Седельниковского района Омской области со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивавшей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не контролируя расположение автомобиля на проезжей части улицы, в районе дома № 7 на ул. Избышева не справился с управлением, допустил занос автомобиля на сторону, предназначенную для встречного движения, затем на обочину улицы и далее в кювет с последующим столкновением с железобетонной приставой опоры воздушной линии электросвязи, нарушив тем самым п.п. 1.4, 9.1, 9.9, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 28.04.2018 г.).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Ч. Р.Ю. выпал из багажника вышеуказанного автомобиля и ударился левой частью груди о железобетонную приставу опоры воздушной линии электросвязи, получив телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яковлев А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ч. Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно имеющимся в деле характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 250, т.2 л.д. 1), ранее не судим (т.1 л.д. 247).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением такого вида наказания как ограничение свободы. При этом суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47 ч. 3, 53, 60, 61 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Седельниковского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 632 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» р/з №, фрагмент подкрылка, полимерную вставку, фрагмент заднего правого крыла, часть переднего бампера, крышку бензобака, фрагмент заднего левого крыла и автомобильное колесо оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова