Приговор № 1-39/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Саргатское «12» июля 2018 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Козицкий А.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

В период с 01 января 2008 года по 11 мая 2018 года ФИО1, находясь на территории выпаса скота, расположенного вблизи <адрес>, обнаружив находящийся в жестяной банке дымный ружейный порох, действуя умышленно, незаконно приобрел указанный дымный ружейных порох, который перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно без соответствующего разрешения отдела внутренних дел хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, пока его не изъяли сотрудники полиции.

Согласно заключению судебной взрыво - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, порох, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным дымным ружейным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, основной формой которого является горение. Данный порох предназначен для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию. Масса изъятого пороха составляет 17,5 грамм.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Фактическим обстоятельствам дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, поскольку согласно приказа начальника Управления образования Саргатского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен временно опекуном над малолетним Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, раскаяния в содеянном, объема изъятого взрывчатого вещества, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что в совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть совершение подсудимым преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание -10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев с возложением обязанностей: встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенную ФИО1 на менее тяжкую, то есть совершение подсудимым преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: жестяную банку с дымным порохом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, оставить там же для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: А.Н. Козицкий