Приговор № 1-39/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018

№ 1-39/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственных обвинителей: Степанова К.Г. и Амельченко А.С., подсудимого ФИО1, защитника Бусыгина М.Г.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ...,

обвиняется в совершении преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, дважды незаконно проникая в помещение, тайно похищал чужое имущество.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2017 года, около 14-00 ч., он убрал решетку и выставил оконную раму, через образованный проем незаконно проник в помещение склада КОУ «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» (в последствии реорганизованное в КУ ДС «Адаптивная школа-интернат №»)по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук «Lenovo В960» стоимостью 3173,43 руб., планшет «WexlerTаb10is» стоимостью 742,76 руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 3916,19 руб.

В конце июля 2017 года, около 17-00 ч., он аналогичным образом, при аналогичных обстоятельствах, из помещения указанного выше склада тайно похитил ноутбук «НР630» стоимостью 2579,10 руб., два компьютерных моноблока «DNSExtrеme» стоимостью 6254,58 руб. за один. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему КОУ «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» (в последствии реорганизованное в КУ ДС «Адаптивная школа-интернат №») материальный ущерб в размере 15088,26 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, выразив согласие с количеством похищенного и его оценкой. По обстоятельствам преступления показал, что он в середине июля 2017 года, в дневное время, прошел к складу школы-интерната в с. Южное, снял решетку, выставил оконную раму, проник через оконный проем в помещение склада, откуда похитил ноутбук «Lenovo В960» и планшет «WexlerTаb10is». После чего поставил раму и решетку обратно, с похищенным имуществом уехал в г. Омск, продал его в ломбард. Аналогичным образом он в конце июля 2017 года, в вечернее время, похитил из этого склада ноутбук «НР630» и два компьютерных моноблока «DNSExtrеme». Похищенную компьютерную технику также продал в ломбард г. Омска. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

11.05.2018 ФИО1 обратился в оперативный отдел ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Омской области с явкой с повинной, в которой он признался, что в июле 2017 года он дважды похищал компьютерную технику из склада КУ ДС «Адаптивная школа-интернат № (т. 1 л. д. 10).

В ходе проверки показаний на месте от 26.06.2018 с участием двух понятых подозреваемый ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенных в июле 2017 года двух эпизодов кражи компьютерной техники из склада КУ ДС «Адаптивная школа-интернат №» (т. 1 л.д. 176-180).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, судом были оглашены показания представителя потерпевшего КУ ДС «Адаптивная школа-интернат №» Н.Л.П. (начальник хозяйственного отдела учреждения), которая по обстоятельствам дела показала, что от сотрудников полиции и бывших работников КОУ «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида», ей стало известно о краже из склада школы-интерната ноутбука «Lenovo В960», планшета «WexlerTаb10is», ноутбука «НР630» и двух компьютерных моноблоков «DNSExtrеme». Недостачу указанной компьютерной техники коллектив работников школы-интерната возместили из своих собственных средств (т. 1 л.д. 201-204, л.д. 90-92).

В ходе осмотра места происшествия от 26.03.2018 осмотрено здание КУ ДС «Адаптивная школа-интернат №», а также помещение склада по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты коробки из-под ноутбука «Lenovo В960» и ноутбука «НР630», планшета «WexlerTаb10is» (т. 1 л.д. л.д. 14-16).

В судебном заседании свидетель В.В.Г. и свидетель Ч.Н.Х. (ранее работали в КОУ «Южная специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида») по обстоятельствам дела дали аналогичные показания, что и представитель потерпевшего КУ ДС «Адаптивная школа-интернат №» Н.Л.П.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания свидетеля З.В.П.., который показал, что в июле 2017 года, он находился в жилом корпусе школы-интерната в с. Южное, к нему в гости пришел ранее знакомый ФИО1, который показал ему ноутбук «Lenovo» и планшет «Wexler», при этом ФИО1 пояснил ему, что данную компьютерную технику он похитил из склада КУ ДС «Адаптивная школа-интернат №» (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно экспертному заключению № от 12.07.2018, стоимость похищенной компьютерной техники по состоянию на июль 2017 года составляла: ноутбук «Lenovo В960» - 3173,43 руб., планшет «WexlerTаb10is» - 742,76 руб., ноутбук «НР630» - 2579,10 руб., два компьютерных моноблока «DNSExtrеme» по 6254,58 руб. каждый (т. 2 л.д. 69-82).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду достаточные основания сделать достоверные выводы о том, что у ФИО1 отсутствовало право свободного доступа в помещение склада, которое полностью отвечает понятию помещение (Примечание 1 п. 3 абз. 1 к ст. 158 УК РФ), у него отсутствовало какое-либо вещное право на имущество, хранящееся в указанном помещении, а его действия были направлены на безвозмездное изъятие этого имущества из владения потерпевшего. Правильность оценки похищенного имущества у суда сомнений не вызывает.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, по каждому из двух эпизодов кражи квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, признаков расстройства психической деятельности у него не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия уголовного наказания - отрицательно, его имущественное и семейное положение, условия жизни и состояние его здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит;

степень общественной опасности совершенных преступлений - совершение преступлений средней тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства их совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, ..., молодой возраст и состояние здоровья виновного;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 56, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений;

с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, по правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО1 для отбытия наказания следует назначить колонию общего режима.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от 07.12.2017 ФИО1 был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный отбывает наказание с 07.12.2017. Инкриминируемые же преступления по рассматриваемому уголовному делу подсудимым совершены в июле 2017 года, то есть до вынесения приговора Первомайским районным судом г. Омска от 07.12.2017, следовательно, наказание по этому приговору подлежит сложению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. Однако суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение ФИО1, его имущественную несостоятельность, считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в середине июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод в конеце июля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 02 года.

По правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по этим эпизодам, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.12.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.09.2018. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 07.12.2017, с 07.12.2017 по 18.09.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № ФКУ УФСИН РФ по Омской области. Со дня заключения под стражу и до дня вступления настоящего приговора в законную силу время содержания осужденного под стражей засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: коробки из-под ноутбуков и планшета - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 20 ноября 2018 года постановлено: «Приговор Павлоградского районного суда Омской области от 18 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его вводной и резолютивной части отчество осужденного как А..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.»