Приговор № 1-39/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 18 июня 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимой ФИО2, защитника Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимой 27.06.2017 Называевским городским судом Омской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Называевского городского суда Омской области от 01.11.2017 испытательный срок продлен до 8 месяцев, снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции 27.02.2018 по истечению испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО2, находясь на улице возле здания ОМВД России по Называевскому району по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитила находившийся при ней мобильный телефон марки «BQS-4505 Santiago» в корпусе розового цвета, переданный ей на временное хранение Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3450 рублей. Ущерб в ходе следствия возмещен полностью, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращения по принадлежности.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа похитила со стола на кухне денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что с учётом материального положения потерпевшего, ежемесячная пенсия которого составляет 8940 рублей, не имеющего подсобного хозяйства, транспортных средств и иного дополнительного источника дохода, является значительным. В ходе предварительного расследования материальный ущерб не возмещен.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, похитила из холодильника на кухне данной <адрес> свежемороженых тушки курицы общей массой 5,2 кг стоимостью 114 рублей за 1 кг на общую сумму 592,80 рублей, 3 кг вареной колбасы «Докторская» стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 750 рублей, 1 кг копченой колбасы «Казачья» стоимостью 300 рублей за 1 кг, 4 кг рыбы карась стоимостью 50 рублей за 1 кг на общую сумму 200 рублей, 2 кг рыбы щука стоимостью 60 рублей за 1 кг на общую сумму 120 рублей, 0,5 кг сыра «Голландский» стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую сумму 150 рублей, 1 кг бананов стоимостью 90 рублей за 1 кг, 3 кг шоколадных конфет «Ассорти» стоимостью 300 рублей за 1 кг на общую сумму 900 рублей, 1 кг печенья «Юбилейное» стоимостью 110 рублей за 1 кг, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3212,80 рублей, который в ходе предварительного расследования не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 38-40, 97-99, 133-135, 146-147). Согласно протоколам допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и протоколу допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2 в доме последнего на <адрес> в <адрес>, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 передала ей на хранение свой телефон «BQS-4505 Santiago» в корпусе розового цвета. На следующий день около 10 часов она ушла из квартиры Потерпевший №2, телефон Потерпевший №1 находился при ней. Около 15 часов, находясь возле здания отдела полиции, она решила продать данный телефон, чтобы купить спиртного, пошла по <адрес>, где возле магазина «Кузя» продала телефон Потерпевший №1 ранее незнакомому ей мужчине за 140 рублей, деньги потратила на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к Потерпевший №2, который по ее просьбе дал ей в долг 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, при этом она заметила, что Потерпевший №2 положил на стол в кухне 1 купюру достоинством 5000 рублей, и когда он вышел из кухни, взяла данную купюру и положила в карман своей одежды, после чего ушла из квартиры Потерпевший №2, похищенные деньги потратила на сигареты, продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла к Потерпевший №2 в гости, когда тот пошел в магазин, она с его разрешения осталась в квартире, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла на кухню и взяла из холодильника 2 свежемороженых тушки курицы, два батона вареной и один батон копченой колбасы, кусок сыра, бананы, шоколадные конфеты, печенье, свежемороженых карасей и щук, данные продукты сложила в найденные на кухне квартиры Потерпевший №2 пакеты, после чего с похищенными ею продуктами питания уехала на такси в а. Байымбет, похищенное употребила в пищу. В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее данные показания в полном объеме, с количеством, ассортиментом и стоимостью похищенных у Потерпевший №2 продуктов питания, указанных в обвинительном заключении, согласна. В содеянном раскаивается. Услуги защитника оплатить не может, так как не работает, постоянного источника дохода и ценного имущества не имеет.

Вина подсудимой в совершении преступлений, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 50-52), показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивала спиртные напитки с ФИО1 и ранее не знакомыми ей Свидетель №1 и Потерпевший №2 в доме последнего на <адрес> в <адрес>, свой телефон «BQS-4505 Santiago» передала ФИО2 на хранение. Через некоторое время она опьянела и легла спать, на следующий день ФИО2 сказала, что потеряла ее телефон. Телефон был в корпусе розового цвета, сенсорный, в хорошем состоянии, с учетом износа оценивает его в 3450 рублей, о том, что телефон похитила ФИО2, узнала от сотрудников полиции, которые вернули ей телефон.

Свидетели Потерпевший №2, Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.45-46, 47-48, 56-57), дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 101-103, 121- 123), показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у себя дома, около 15 часов к нему пришла его знакомая ФИО2, которой он по ее просьбе занял 4000 рублей, когда подавал ей деньги, 1 купюру достоинством 5000 рублей он оставил на столе в кухне. После этого он с ФИО2 и Свидетель №1 еще несколько дней распивали спиртное, а когда ФИО2 ушла, он обнаружил пропажу денег в сумме 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как единственным источником его доходов является пенсия по инвалидности II группы в сумме 8940 рублей, ценного имущества, транспорта и подсобного хозяйства у него не имеется, по состоянию своего здоровья он является нетрудоспособным. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 снова пришла к нему в гости, он пошел в магазин, а ей разрешил остаться в его квартире, когда вернулся, обнаружил, что из холодильника пропали 2 тушки курицы, замороженная рыба, конфеты, печенье, сыр, колбаса на общую сумму 3212,80 рублей. О случившемся он сообщил в полицию, о том, что кражу денег и продуктов питания соврешила ФИО2 узнал от сотрудников полиции, причиненный ущерб ему в настоящее время не возмещен.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 106-107, 108-109, 138-139, 140-141), дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и подсудимой ФИО2

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - факта хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 (л.д. 19), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 79-80, 113), справками о стоимости похищенного (л.д. 23, 116-118), рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - факта хищения денежных средств у Потерпевший №2 и протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 аналогичного содержания (л.д. 76-77), рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - факта хищения продуктов питания у Потерпевший №2 и протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 аналогичного содержания (л.д. 110-111), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70),другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой в отношении имущества Потерпевший №2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, в отношении имущества Потерпевший №2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении имущества Потерпевший №1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, поскольку указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в результате хищения принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, с учетом его материального положения является для последнего значительным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у нее четырех малолетних детей (л.д. 155, 158, 175) по всем эпизодам хищения. Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам хищения суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду хищения у Потерпевший №1 - возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудниками полиции и возвращения по принадлежности потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врача-психиатра, состоящей на учете у врача-нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ее отношение к совершенным преступлениям, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи,а также тот факт, что преступления подсудимой были совершены в период испытательного срока по приговору Называевского городского суда Омской области от 27.06.2017, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, так как поведение подсудимой свидетельствует о том, что применение к ней более мягких видов наказания является неэффективным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, имеющей малолетних детей, суд считает возможным применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении за совершенное преступление, так как ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, а также в соответствии с ч.4, ч.6 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Называевского городского суда Омской области от 27.06.2017. В настоящее время испытательный срок по данному приговору истек, осужденная снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, решил их не применять.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, его совершение во время испытательного срока, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступления, предусмотренные ч 1 ст. 158 УК РФ, совершенные подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №2 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Потерпевший №1, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем к данным эпизодам положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО2 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, и с учетом материального положения подсудимой, суд считает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №2 гражданские иски о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 Жияншаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 (шесть) месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 8212 (восемь тысяч двести двенадцать) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «BQS-4505 Santiago» в корпусе розового цвета,IMEI1: №, IMEI2: №», сим - карту оператора «Теле2», карту памяти «MicroSD 2 GB» и коробку от мобильного телефона марки «BQS-4505 Santiago» IMEI1: №, IMEI2: №» красно-голубого цвета, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 3381 рубль отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова