Постановление № 1-39/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

16.07.2018 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Китик А.Ю.,

потерпевшей П.

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523, ордер № 7184,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.04.2018 года около 18-00 часов, ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих П. , пришел к ее жилому дому, расположенному по адресу: ..., где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, имея в силу родственных отношений право доступа в квартиру и зная о месте хранения ключа, открыл им входную дверь и прошёл в квартиру потерпевшей, откуда из тумбочки, расположенной в спальне, похитил и присвоил себе денежные средства в размере 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, 25.04.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и продолжая ранее начатые преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих П. , в рамках единого преступного умысла около 04-00 часов и 18-00 часов еще дважды приходил в квартиру потерпевшей, откуда похитил 5 000 и 10 000 рублей, соответственно, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Ущерб возмещен.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последний в содеянном раскаялся, принес свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 20 000 рублей, в связи с чем она претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, не возражал против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить.

Защитник Сурин Л.Ф., государственный обвинитель Китик А.Ю., при разрешении заявленного потерпевшей П. ходатайства, также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшей П. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Квалификация действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, является верной, полностью подтвержденной доказательствами, представленными в материалах дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства (л.д. 171, 176) посредственно, юридически не судим, в силу чего считается лицом, впервые совершим преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, чем загладил причиненный вред в полном объёме (л.д.102), что в соответствии с приведенной нормой, является основанием для прекращения в отношении него производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ 2101, <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Б. , оставить по принадлежности указанному лицу,

фрагмент пленки, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Судья

А.М. Ахметова