Приговор № 1-34/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 24 апреля 2017г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермаковой А.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес><данные изъяты>, проживающего в <адрес>, временно зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил денежные средства путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кроме того, ФИО1 покушался на умышленное уничтожение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 декабря 2016г. в дневное время, находясь в магазине ИП ФИО2 «Мир Электроники», в доме 51а ул.Ленина г.Усть-Катава Челябинской области, умышленно, из корыстных побуждений, путем мошенничества, не имея намерения и возможности выплачивать кредит в последующем, предоставил заведомо ложные сведения о личности заемщика, наличия пенсии по старости, воспользовавшись чужим паспортом гражданина РФ и пенсионным удостоверением на имя ФИО5, осознавая преступный характер своих действий, подал документы на оформление подложного кредита в банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В результате представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, кредит на приобретение бытовой техники - телевизора марки «Самсунг» был одобрен на сумму 43 266 рублей, помимо чего ФИО1 внес первоначальный взнос 4000 рублей.

С приобретенным телевизором марки «Самсунг» ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на сумму 39 266 рублей.

Кроме того, ФИО1 05 декабря 2016г. около двадцати трех часов, находясь у <адрес>, имея умысел на уничтожение путем поджога стога сена, стоимостью 10 000 рублей и бани, стоимостью 30 000 рублей, расположенных на территории домовладения <адрес>, на почве ранее произошедшего конфликта с ФИО6, избрав способ совершения преступления, который создал угрозу уничтожения имущества, умышленно, подошел к стогу сена и общеопасным способом при помощи имеющийся при себе зажигалки поджог пучок сена и положил в стог, убедившись, что огонь разгорелся и не потухнет, с места преступления скрылся.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как пожар был вовремя обнаружен и потушен, в результате чего общественно опасные последствия в виде уничтожения стога сена и бани не наступили.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению 18 декабря 2016г. по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений;

по преступлению 05 декабря 2016г. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ, покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159.1 УК РФ - пять месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства,

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ - один год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 - один год один месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, возместить имущественный ущерб потерпевшему ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до ДД.ММ.ГГГГг. осуществляя ежемесячные выплаты и отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о возмещении ущерба потерпевшему один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии кредитного договора хранить в материалах уголовного дела; паспорт Гражданина РФ оставить у ФИО5

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счёт возмещения имущественного ущерба 39 266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 05.05.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а