Приговор № 1-34/2017 1-368/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

№ 1-34/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Долгодеревенское 07 апреля 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Буториной Е.Р., Кориненко С.В., Кориненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер.Школьный, д.7а, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, судимого:

1)14.03.2013г. Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1ст.158,п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяцев, условное с испытательным сроком на срок 3 года, 20.05.2014г. по постановлению Красноармейского районного суда Челябинской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2года 1месяц;

2) 09.10.2014г. Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 19.04.2016 условно-досрочно из ЯВ-13 г. Нижний Тагил по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19.04.2016 на 11 месяцев 10 дней,

3) 15.03.2017г. Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДАТА, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС судимого 1) 13.10.2016 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 декабря 2015 года около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № по ул. Зеленая в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, когда ранее ему знакомый ФИО3 предложил ему совершить угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно угон автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащей Г.С.А., стоимостью 25 000 рублей, расположенной возле двора указанного дома. На предложение ФИО3, ФИО1 согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № без цели хищения (угон), ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору подошли к указанному автомобилю, принадлежащему Г.С.А. Находясь возле автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО1, правой рукой открыл незапертую на замок дверь со стороны водительского сиденья автомашины, в это время ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, заодно с ФИО3, сел на водительском сиденье в салон указанного автомобиля, и применив физическую силу руками сорвал пластиковую панель замка зажигания, вытащил контактную группу замка зажигания и, соединив напрямую провода, запустил двигатель автомобиля.

ФИО3 действуя за одно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, сел на переднее пассажирское в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, и после чего на угнанном автомобиле соучастники преступления ФИО1 и ФИО3 не имея законных прав на владение и управление, поехали кататься, однако выехав за пределы п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, угнанный автомобиль оставили на автодороге «п. Полетаево - СНТ «Градостроитель» Сосновского района Челябинской области и с места преступления скрылись.

Кроме того, он же, ФИО1, 14 мая 2016 года в вечернее время, находился в п. Томинский Сосновского района Челябинской области, когда у него возник корыстный умысел на кражу имущества из помещения кладовой, расположенной в подвале многоквартирного дома № по ул. Мира п. Томинский в Сосновском районе Челябинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ФИО1 предложил ранее ему знакомому ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Сосновского районного суда от 05. 04.2017 года, совершить кражу чужого имущества из помещения кладовой, расположенной в подвале многоквартирного дома № по ул. Мира п. Томинский в Сосновском районе Челябинской области. На предложение ФИО1, ФИО4 согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, 15.05.2016 около 01 часа прошли к дому № по ул. Мира в п. Томинский в Сосновского района Челябинской области, где осознавая, что по близости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок входную дверь прошли в подвал дома № по ул. Мира в п. Томинский.

Находясь в подвале дома № по ул. Мира в п. Томинский Сосновского района Челябинской области ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошли к помещению кладовой, принадлежащей С.К.А., где ФИО1 действуя за одно с ФИО4, с помощью приисканного на месте металлического прута, неустановленного в ходе предварительного следствия, используя мускульную силу рук, сорвал навесной замок с входной двери кладовой, и после чего ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение кладовой, где действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитили имущество, принадлежащие С.К.А., а именно:

электрический наждак стоимостью 2 000 рублей,

электрическую дрель марки «Бош», стоимостью 3 000 рублей,

- электрический лобзик, стоимостью 2 500 рублей,

- шлифовальную машинку, стоимостью 2 500 рублей,

- набор ключей, стоимостью 15 000 рублей,

- нож, стоимостью 3 500 рублей,

- 2 удлинителя длиной по 50 метров каждый, стоимостью 3000 рублей за 1 удлинитель, на сумму 6 000 рублей,

- 2 удлинителя длиной по 2 метра каждый стоимостью 350 рублей за 1 удлинитель, на сумму 700 рублей,

- 1 удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 350 рублей,

- 1 удлинитель длиной 11 метров стоимостью 1265 рублей;

-электрический выпрямитель, стоимостью 3 000 рублей;

- автомобильный компрессор, стоимостью 2 500 рублей;

- медную вазу стоимостью 3 000 рублей,

- 7 ножей для охоты, стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 7 000 рублей;

- автомобильный самбуфер, стоимостью 10 000 рублей;

- 4 ножовки по дереву, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей,

- 2 ножовки по металлу, стоимостью 350 рублей каждая, на общую на сумму 700 рублей. Всего на общую сумму 65 015 рублей

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, сложили в приисканные на месте два полипропиленовых мешка, не представляющих ценности для потерпевшего, и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили потерпевшему С.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 65 015 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 июня 2016 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, находился в п. Томинский Сосновского района Челябинской области, когда у него возник преступный умысел на кражу имущества из металлического контейнера, расположенного на участке № по ул. Левая Железнодорожный разъезд ст. Томино Сосновского района Челябинской области.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище ФИО1 предложил ранее ему знакомому ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Сосновского районного суда от 05. 04.2017 года, совершить кражу чужого имущества из металлического контейнера, расположенного на участке № ул. Левая Железнодорожный разъезд ст. Томино Сосновского района Челябинской области. На предложение ФИО1, ФИО4 согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу имущества К.О.Ю. ФИО1 и ФИО4 05 июня 2016 года около 01 часа действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений с целью личной наживы, подошли к участку № по ул. Левая Железнодорожный разъезд ст. Томино Сосновского района, где убедившись, что на участке и вблизи него никого нет и, что за их преступными действиями никто не наблюдает действуя совместно и согласованно перелезли через ограждение участка и таким образом незаконно проникли на территорию указанного участка № по ул. Левая Железнодорожный разъезде ст. Томино, принадлежащего К.О.Ю.

Находясь на территории указанного участка ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, подошли к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО5, где ФИО1 действуя за одно с ФИО4, с помощью приисканного на месте металлического прута, неустановленного в ходе предварительного следствия, сорвал навесной замок с входной двери, после чего ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно незаконно проникли внутрь металлического контейнера, находясь внутри металлического контейнера, соучастники преступления, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному говору совместно и согласованно, умышлено из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитили имущество, принадлежащие К.О.Ю., а именно:

- удлинитель длиной провода 30 метров, стоимостью 1000 рублей,

- 2 удлинителя длиной провода 10 метров каждый, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей,

- цепную пилу «Макита» стоимостью 7 000 рублей,

- точильно-шлифовальную машинку «Энергомаш», стоимостью 2000 рублей.

Всего на общую на сумму 10 600 рублей.

Похищенное имущество соучастники преступления ФИО1 и ФИО4 вынесли из помещение контейнера, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили потерпевшей К.О.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Кроме того, он же, ФИО1, 19 июля 2016 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим братом ФИО2 и ранее ему знакомым К.И.Р. находился во дворе дома № по ул. Почтовая в п. Полетаево, Сосновского района, Челябинской области, где он в то время проживал.

Находясь во дворе указанного дома между ФИО1 и К.И.Р. на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью К.И.Р.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение Вреда здоровью, ФИО1, находясь во дворе дома № по ул. Почтовая в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, применяя грубую физическую силу, нанес не менее одного удара рукой в область груди К.И.Р., причинив тем самым последнему физическую боль. В это же время, у ФИО2 также возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью, К.И.Р. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действия на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес имеющемся при себе металлическим предметом, неустановленным в ходе следствия, не менее 1 удара по голове К.И.Р., причинив тем самым последнему физическую боль.

К.И.Р., с целью предотвращения своего последующего избиения, прошел в свой дом, при этом ФИО2 и ФИО1 остались во дворе указанного дома.

После чего, спустя незначительный промежуток времени, ДАТА около 01 часа ФИО2, ФИО1 и К.И.Р. вновь находились во дворе дома № по ул. Почтовая в п. Полетаево, Сосновского района, Челябинской области, где между ФИО1 и К.И.Р. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно причинения вреда здоровью К.И.Р.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1, находясь во дворе указанного дома, на почве имеющихся личных неприязненных отношений, умышлено нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица К.И.Р., от чего К.И.Р. упал на землю.

Не останавливаясь на достигнутом продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО1 умышлено нанес лежащему на земле К.И.Р. не менее 7 ударов руками в область лица, не менее 1 удара локтем руки в область груди слева и не менее 5 ударов кулаком в область груди слева, от чего последний испытал сильную физическую боль.

После чего, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, до конца, умышлено нанес лежащему на земле К.И.Р. не менее 5 ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область позвоночника и в область спины справа, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В это же время, у ФИО2 также возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно причинения вреда здоровью К.И.Р., и осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, действия на почве имеющихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее 1 удара ногами, обутыми в кроссовки, в область затылочной части головы и не менее 5 ударов в область спины К.И.Р., от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили К.И.Р. согласно заключению эксперта № 614 от 22.08.2016 и заключению эксперта № 779 от 19.10.2016: <данные изъяты> которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Тупую травму грудной клетки, переломы задне-боковых частей 7,8,9 ребер слева с повреждением легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни».

Подсудимые ФИО1, ФИО7, ФИО3 вину признали полностью, от дачи показаний суду отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По основаниям ст. 276 УПК РФ прокурором были оглашены и в судебном заседании исследованы показания данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования.

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что в начале декабря 2015г. к нему в гости приехал его друг ФИО3, с которым стали употреблять спиртное. Проходя по ул. Зеленая в п. Полетаево, увидели стоящей возле дома № автомобиль <данные изъяты> ФИО3 предложил покататься на данной автомашине, на что он согласился. ФИО3 дернул за ручку водительской двери, и та открылась, после чего он сел в автомашину и запустил двигатель автомашины. Затем они на автомашине поехали до ночного киоска, где приобрели пива и сигарет, после чего решили покататься по поселку, но проехав немного, автомашина заглохла, и они поняли, что в автомашине кончился бензин. Они сдвинули автомашину на обочину, сорвали государственные регистрационные номера с автомашины, которые выбросили в снег, в сторону лесного массива, для того чтобы автомашину сразу же не опознали. Автомашину похищать не хотели, только хотели на ней покататься, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 208-209).

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что 03.06.2016 года в вечернее время он находился в п. Томинский Сосновского района Челябинской области, где встретил своего знакомого ФИО4, с которым употреблял спиртное, пили пиво. В ходе общения, он предложил ФИО4 совершить кражу, пояснив, что на одном из участков имеется контейнер, в котором могут находиться электроинструменты или иное ценное имущество. ФИО4 согласился на его предложение. В вечернее время 04.06.2016 года они перелезли через ограждение и подошли к контейнеру. Он металлическим прутом, который нашел на участке, сломал замок, который установили владельцы участка, после чего, открыв дверцу, прошли в контейнер. ФИО4 взял электроинструмент внешне похожий на болгарку, среднего размера, весом около 3 кг. Он взял провода, электропилу. Затем они перевезли через забор и ушли. После чего, похищенное продали в на трассе за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1, л.д. 218-220, 226-228).

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что в мае 2016г., точное число не помнит, он предложил ФИО4 совершит кражу, пояснив, что в подвале дома № по ул. Мира, имеется кладовки жильцов, в которых могут хранится различные электроинструменты. На его предложение ФИО4 согласился и после чего они подошли к дому № по ул. Мира, где они прошли в подвал, подошли к деревянной двери. Дверь подвал была не закрыта. Он найденным в подвале металлическим прутом выдернул пробой из косяка двери, после чего они прошли в кладовую, где и стали складывать в мешки различные предметы, электроинструменты, среди которых были болгарка, наборы с ключами, что еще складывали в мешки он не помнит, так как прошло много времени. Мешки также нашли в кладовой. Сложили все в 2 мешка. Похищенное продали проезжающему мужчине на автодороге, расположенной вблизи поселка. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1, 234-236).

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показала, что 19.07.2016 года в вечернее время он вместе с братом ФИО2 употреблял спиртное. Затем в вечернее время они пришили к К.И.Р., где на крыльце его дома, который расположен в одном дворе с их домом, стали разговаривать о конфликте, который произошел с братом. К.И.Р. пояснил, что не знает где его брат, и просил их уйди. Разговаривали они на повышенных тонах. Он взял К.И.Р. за футболку рукой и вытащил во двор, где стал предъявлять претензии по поводу его брата и один раз ударил К.И.Р. кулаком в грудь. Его брат ФИО2 также один раз К.И.Р. ударил кочергой по голове. Затем К.И.Р. зашел к себе домой, а он с братом ушли. Через некоторое время брат Евгений предложил еще раз пойти к К.И.Р., чтобы проверить, наличие его доме К.И.Р. Они подошли к дому К.И.Р., постучали в окно, но из дома никто не вышел, затем прошли в не запертую на замок дверь. В доме на кровати находился К.И.Р. Они стали с ним разговаривать, выясняли, где находится его брат. В ходе разговора, К.И.Р. с тумбочки взял нож и пошел в его их сторону. Они с братом побежали на улицу. В сенях К.И.Р. догнал его и ударил ножом в бок. Когда К.И.Р. отвлекся, то он выбил у него из руки нож, затем рукой взял его за футболку и оттащил его во двор, подальше от дома. После чего, он спросил, зачем К.И.Р. взял нож, и ударил его кулаком в лицо. После этого он еще несколько раз спросил о том, зачем К.И.Р. взял нож, и стал его избивать. Два раза ударил его кулаком по лицу, в левую щеку. От ударов К.И.Р. упал, и он встал на колени и стал бить К.И.Р. кулаками по лицу не менее 7 ударов, а также по груди нанес кулаками не менее 5 ударов. Затем К.И.Р. повернулся на бок и он не менее 7 раз ударил его ногами, обутыми в кроссовки, по спине. Потом подошел брат ФИО2, который ногами, обутыми в кроссовки, стал наносить удары К.И.Р. по всему телу. Затем он и брат ушли домой, а К.И.Р. остался лежать. Он признает то, что причинил К.И.Р. телесные повреждения, в чем раскаивается (том 1, л.д. 191-192).

Подсудимый ФИО1 указанные показания полностью подтвердил.

По основаниям ст. 276 УПК РФ прокурором были оглашены и в судебном заседании исследованы показания данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования.

- протокол допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что 19.07.2016 года в вечернее время он вместе с братом ФИО1 употреблял спиртное. Затем в вечерне время они пришли к К.И.Р., где на крыльце его дома, который расположен в одном дворе с их домом, стали разговаривать. Они стали разговаривать о конфликте, который произошел между ними и братом К.И.Р. К.И.Р. пояснил, что не знает где его брат, и просил их уйди. Разговаривали они на повышенных тонах. Брат ФИО1 взял К.И.Р. за футболку рукой и вытащил во двор, где один раз ударил К.И.Р. кулаком в грудь. Он же один раз ударил его кочергой по голове. Затем К.И.Р. зашел к себе домой, а они с братом ушли. Через некоторое время он предложил еще раз пойти к К.И.Р., чтобы проверить, наличие в доме К.К.Р. Они подошли к дому К.И.Р., постучали в окно, но из дома ни кто не вышел, затем прошли в не запертую на замок дверь. В доме на кровати лежал К.И.Р. Они стали с ним разговаривать и выяснять, где его брат. В ходе разговора, который был на повышенных тонах, К.И.Р. с тумбочки взял нож и пошел в их сторону и они побежали на улицу. В сенях К.И.Р. догнал брата ФИО1 и ударил в левую сторону. После чего, он и К.И.Р. вышли на крыльцо, где он увидел у брата на левом боку кровь. Когда К.И.Р. отвлекся, то брат ФИО1 выбил у него с руки нож, затем рукой взял его за футболку и оттащил его во двор подальше от дома. После чего, брат стал спрашивать К.И.Р. зачем он взял нож и ударил кулаком в лицо, попал в левую щеку. Затем спросил еще раз, зачем он взял нож, и еще два раза ударил его кулаком по лицу. От ударов К.И.Р. упал, и брат ФИО1 встал на колени и стал бить К.И.Р. кулаками по лицу, нанес не менее 7 ударов, а также по груди нанес кулаками не менее 5 ударов. Затем К.И.Р. повернулся на бок и брат не менее 7 раз ударил ногами обутыми в кроссовки его по спине. Он также ногами, обутыми в кроссовки стал наносить удары К.И.Р. по всему телу. Затем он и брат ушли домой, а К.И.Р. остался лежать. Он признает то, что причинил К.И.Р. телесные повреждения, в чем раскаивается (том 1, л.д. 157-161).

Подсудимый ФИО2 указанные показания полностью подтвердил.

По основаниям ст. 276 УПК РФ прокурором были оглашены и в судебном заседании исследованы показания данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования.

- протокол допроса подозреваемого ФИО3, который показал, что в начале декабря 2015г. он приехал в п. Полетаево Сосновского района к своему другу ФИО1, с которым стали употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, они решили пойти еще приобрести спиртного и сигарет. Проходя по ул. Зеленая в п. Полетаево, они увидели стоящей возле дома № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. Он предложил покататься ФИО1 на данной автомашине, на что тот согласился. Он дернул за ручку водительской двери, и та открылась, после чего ФИО1 сел в автомашину и запустил двигатель автомашины. Затем они на автомашине поехали до ночного киоска, где приобрели пива и сигарет, после чего решили покататься по поселку, но проехав немного, автомашина заглохла, и они поняли, что в автомашине закончился бензин. Они сдвинули автомашину на обочину, сорвали государственные регистрационные номера с автомашины, которые выбросили в снег, в сторону лесного массива для того что бы автомашину сразу же опознали. Автомашину похищать не хотели, только хотели на ней покататься. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 109-112).

Подсудимый ФИО3 указанные показания полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний самих подсудимых их виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и ФИО3 по факту угона автомашины Г.С.А., являются:

-показания потерпевшей Г.С.А. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что 03.12.2015 она ездила на автомобиле по своим дела, и около 15 часов автомобиль поставила возле дома, около 21 часа она выходила на улицу, и ее автомашина находилась на месте. 04.12.2015 в 10 часов вышла на улицу и обнаружила, что автомобиль отсутствует. После того, как она обнаружила отсутствие автомашины сразу же сообщила сотрудникам полиции, и вместе с ними обнаружила автомашину в районе СНТ «Градостроитель». В автомашине был сломан рычаг переключения передач, а также отсутствовали государственные номера. От сотрудников полиции узнала, что угон автомашины совершили ФИО1 и ФИО3 Виновных просит привлечь к уголовной ответственности (том 2, л.д. 7-9).

протокол принятия устного заявления от Г.С.А. о том, что в ночь на 04.12.2016 в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области угнали автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный №, расположенную возле д№ по ул. Зеленая (том 1, л.д. 89).

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома № по ул. Зеленая в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, и участок местности, расположенный в 2 км. западнее п. Полетаево, и изъяты копии документов -свидетельства о регистрации ТС, страхового полюса и автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный № (том 1, л.д. 91-92).

протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Г.С.А. изъята автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный № (том 2, л.д. 106-107).

протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный №, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса (том 2, л.д. 108-109, 113).

- расписка Г.С.А. о возвращении ей автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный № (том 2, л.д. 112).

протокол явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что в декабре 2015 года вместе с ФИО3 угнали автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета (том 1, л.д. 94).

протокол явки с повинной ФИО3 в которой он указал, что в декабре 2015 года вместе с ФИО8 угнали автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета (том 1, л.д. 96).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту кражи имущества К.О.Ю., являются:

- показания потерпевшей К.О.Ю., которая в судебном заседании показала, что у ее матери Ш.Л.Ю. на разъезде ст. Томино по ул. Левая, д. № имеется земельный участок, на котором расположен строящейся дом, гараж и контейнер. В металлическом контейнере и гараже они хранят различные электроинструменты и инвентарь. Имущество находящееся в контейнере и в гараже приобреталось на ее денежные средства и принадлежит ей. В ночь с 04.06.2016 года на 05.06.2016 года её мать Ш.Л.Ю. ночевала на участке. Утром обнаружила, что контейнер вскрыт и из него похитили: один удлинитель на катушке длиной провода 30 м., стоимостью 1000 рублей, два удлинителя на рамке с длиной провода 10 м., стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, цепную пилу (болгарку) «Макита» стоимостью 7000 рублей, точильно-шлифовальную машинку «Энергомаш», стоимостью 2000 рублей. Ущерб ей причинен на сумму 10600 рублей, и является для нее не значительным.

Виновных лиц, совершивших кражу, желает привлечь к уголовной ответственности, а также просит возместить причиненный материальный ущерб в сумме 10 600 рублей и ущерб, затраченный на восстановление двери в размере 8000 рублей. просит учесть, что ей частично возмещен ущерб ФИО8 на сумму 6000 рублей. Оставшуюся часть в сумме 12600 рублей она просит взыскать с виновного лица.

- показания свидетеля Ш.Л.Ю., исследованными судом в в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в ночь с 04.06.2016 года на 05.06.2016 года ночевала на участке. Утром вышла во двор и обнаружила, что контейнер вскрыли низ него похитили: один удлинитель на катушке длиной провода 30 м., два удлинителя на рамке с длиной провода 10 м., цепную пилу (болгарка) «Макита», точильно-шлифовальную машинку «Энергомаш». Данное имущество принадлежит ее дочери (том 2, л.д. 46-48).

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ФИО1 предложил совершить кражу, пояснив, что на одном из участков имеется контейнер, в котором могут находится электроинструменты или иное ценное имущество. Он на предложение ФИО1 согласился. Они решили, что изначально посмотрят, что находится в контейнере, а затем на следующий день совершат кражу. 04.06.2016 года, они прошли на железнодорожный разъезд ст. Томино, где подошли к одному из участков, перелезли через забор, выполненный из сетки рабицы, и подошли к контейнеру. Где ФИО1 взял металлический прут, который нашел, и сломан данным прутом замок на двериконтейнера. Когда они зашли в контейнер, то увидели, что в нем находится удлинители (три смотанных кабеля), болгарка и электропила, что еще находилось в контейнере не помнит, но данные предметы они увидели сразу же. Сразу не стали совершать кражу и похищать имущество, решили, что совершать кражу на следующий день. 05.06.2016 года. они вдвоем с ФИО1 перелезли через ограждение, и подошли к контейнеру. ФИО1 металлическим прутом, который нашел на участке вновь слом замок, который установили владельцы участка, после чего открыв дверцу, они прошли в контейнер. Он взял электроинструмент внешне схожий на болгарку, среднего размера, весила около 3 кг. ФИО1 взял провода, электропилу. Затем они перевезли через забор и ушли. После чего, похищенное продали на трассе, мимо проезжающему мужчине на автомашине иностранного производства за 2000 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1, л.д. 132-136).

- протокол принятия устного заявления от Ш.Л.Ю. о том, что в ночь на 04.06.2016 года на уч№ по ул. Левая ж\д разъезда ст. Томино Сосновского района Челябинской области неустановленные лица вскрыли контейнер, и в ночь на 04.06.2016 года на уч№ по ул. Левая ж\д разъезда ст. Томино Сосновского района Челябинской области вскрыли контейнер и похитили имущество (том 1, л.д. 56, 64).

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок № по ул. Левая ж\д разъезда ст. Томино Сосновского района Челябинской области и изъят замок (том 1, л.д. 58-59, 66-64).

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Ш.Л.Ю. изъята копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (том 2, л.д. 122).

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены навесной замок, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (том 2, л.д. 117, 122).

расписка К.О.Ю. о возвращении ей замка (том 2, л.д. 120).

протокол явки с повинной ФИО1 (том 1, л.д. 98).

протокол явки с повинной ФИО4 (том 1, л.д. 102).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту кражи имущества С.К.А., являются:

- показания потерпевшего С.К.А., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 17.06.2016 года он пошел проверить сохранность имущества в кладовке подвала. Спустившись в подвал, обнаружил, что из помещения кладовой похитили: электрический наждак стоимость 2000 рублей; электрическую дрель марки «Бош», в корпусе пластиковом синего цвета, стоимостью 3000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 2500 рублей, болгарку стоимостью в 2500 рублей, набор ключей стоимостью 15000 рублей, нож выполненный из стали 26 слоев (черненая) выпускает г. Златоуст стоимостью 3500 рублей, 2 удлинителя длиной 50 м. на сумму 6000 рублей, 2 удлинителя по 2 метра на сумму 700 рублей, 1 удлинитель длиной 3 метра стоимостью 350 рублей, 1 удлинитель стоимостью 1265 рублей; электрический выпрямитель стоимостью 3000 рублей, автомобильный компрессор, стоимостью 2500 рублей; медную вазу стоимостью 3000 рублей, 7 ножей для охоты на сумму 7000 рублей; автомобильный самбуфер, стоимостью 10000 рублей; 4 ножовки по дереву, стоимостью 500 рублей каждая на сумму 2000 рублей, 2 ножовки по металлу, стоимостью 350 рублей каждая на сумму 700 рублей. Всего на общую сумму 65015 рублей. Мешки для него ценности не представляют. Ущерб ему причинен значительный. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущество совершили ФИО1, ФИО4, которых просит привлечь к уголовной ответственности (том 2, л.д. 20-23).

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в мае 2016 года, ФИО1 предложил ему совершит кражу, пояснив, что в подвале дома № по ул. Мира, имеются кладовки жильцов, в которых могут хранится различные электроинструменты. На предложение ФИО1, он согласился и после чего они подошли к дому № по ул. Мира, где он и ФИО1 прошли в подвал, подошли к деревянной двери. Дверь подвал была не закрыта. ФИО1 найденным в подвале металлическим прутом выдернул пробой из косяка двери, после чего они прошли в кладовую, где стали складывать в мешки различные предметы, электроинструменты, среди которых были болгарка, наборы с ключами, что еще складывали в мешки, он не помнит, так как прошло много времени. Мешки также нашли в кладовой. Сложили все в 2 мешка. Похищенное продали проезжающему мужчине на автодороге, расположенной вблизи поселка.

протокол принятия устного заявления от С.К.А. о том, что ночь на 15.05.2016 с кладовой подвала дома № по ул. Мира в п. Томинский Сосновского района Челябинской области похитили имущество (том 1, л.д. 71).

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кладовая подвала дома № по ул. Мира в п. Томинский Сосновского района Челябинской области (том 1, л.д. 74-75).

- протокол явки с повинной ФИО1 (том 1, л.д. 100).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту причинения тяжких телесных повреждений К.И.Р., являются:

- показаниями потерпевшего К.И.Р. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в проживает с братом К.К.Р. Между братьями К-выми и его братом К.К.Р. были различные конфликты, в результате которых происходили обоюдные драки. Сам он ранее с братьями Колесниковами не конфликтовал. 19.07.2016 года в вечернее время он находился дома и употреблял спиртное, и решил выйти на крыльцо дома. Когда он находился на крыльце дома, где проживает, то к нему подошли ФИО7 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать о конфликте, который произошел с его братом К.К.Р. и ФИО2 Они стали спрашивать у него о брате, на что он пояснил, что не знает где тот находится, и попросил их уйти. Затем разговор между нами начался на повышенных тонах. ФИО2 взял его за футболку рукой и вытащил во двор, где они стал предъявлять претензии по поводу его брата. В ходе данного словесного конфликта ФИО1 один раз ударил его кулаком в грудь. После чего, он почувствовал удар по голове, данный удар был сзади и неожиданный, и он предположил, что данный удар нанес ему ФИО7, так как он находился позади него. Чем он ударил, не знает, так как не видел, мог только предположить, что это была палка, так как во дворе дома, находились различные предметы, в том числе и деревянные палки. Затем братья К-вы ушли домой, и он также прошел в свой дом, что бы больше не встречаться с К-выми. Спустя незначительный промежуток времени в дом вновь пришли ФИО2 и ФИО1, которые снова стали спрашивать у него о месте нахождении брата. Разговор между нами был на повышенных тоннах. Он понял, что К-вы снова начнут бить его, поэтому он встал с кровати схватил лежащий на тумбочке нож и пошел в сторону К-вых, которые находились в дверном проеме в комнате. В сенях дома он догнал ФИО1 и нанес ему один удар ножом в бок. После чего они вышли во двор, где ФИО1 выбил у него с руки нож и взял его за футболку и оттащил во двор подальше от дома. Во дворе ФИО1 стал наносить кулаком удары по лицу. От его ударов он упал на землю, и после это только помнит, как ФИО1 наносит ему удары по лицу, куда ему еще наносили удары, не помнит. Сознание не терял, плохо помнит происходящее, и не может пояснить последовательность нанесение ему ударов и кто именно их наносил. Он был госпитализирован в ГБУЗ ОКБ № 3 и находился на стационарном лечении по 29.07.2016 года, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>». ФИО1 и ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности (том 2, л.д. 27-29).

протокол принятия устного заявления от К.И.Р. о том, что 20.07.2016 года около 01 часа во дворе дома № по ул. Почтовая в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области ему причинили тяжкие телесные повреждения (том 1, л.д. 80).

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома № по ул. Почтовая в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области (том 1, л.д. 74-75).

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого ФИО2 показал, как наносил удары К.И.Р. (том 2, л.д. 128-129).

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 показал, как наносил удары К.И.Р. (том 2, л.д. 126-127).

- заключение эксперта № 614 от 22.08.2016, согласно которому у гр. К.И.Р., ДАТА г.р., имелись следующие повреждения: <данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Тупая травма грудной клетки, переломы 7,8,9 ребер слева с повреждением легкого, с развитием левостороннего пневмоторакса, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (том 2, л.д. 88-86).

-заключение экспертизы № 779 от 19.10.2016, согласно которой у гр. К.И.Р., ДАТА г.р., имелись <данные изъяты> (том 2, л.д. 98-101).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, приходит к выводу, что все представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимости и достоверными, а совокупность их достаточна для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 05.06.2016 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 15.05.2016 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно показаний подсудимого ФИО1 и лица, дело в отношении которого прекращено ФИО4 они до совершения краж договорились между собой об их совершении, с целью хищения проникли в хранилище - металлический контейнер, используемый для хранения инструмента потерпевшей К.О.Ю., а также в помещение кладовой, используемой потерпевшим С.К.А. для хранения вещей и инструментов. Сумма похищенного в размере 65015 рублей, исходя из материального положения потерпевшего С.К.А., является для него значительной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии предварительного сговора на угон автомобиля свидетельствуют показания обоих подсудимых, которые показали, что до совершения преступления они договорились между собой об угоне автомобиля и оба совместно участвовали в его угоне и совершили поезду на нем.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Как следует из обстоятельств дела, нанося множество ударов руками и обутыми ногами, с большой силой по телу потерпевшего подсудимые К-вы осознавали, что нанесение ударов в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, однозначно свидетельствуют об их умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Как следует из показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевшего К.И.Р. подсудимые стали избивать потерпевшего во дворе дома, насильно оттащив его подальше от дома, уже после того, как ФИО1 обезоружил К.И.Р., выбив нож из его рук, при этом избиение потерпевшего выступало как месть за действия К.И.Р.,Р. за причиненное ранение ФИО1, а не являлось способом защиты К-вых от нападения К.И.Р.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.), содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что подсудимые К-вы действовали в пределах необходимой обороны, либо превысили её пределы.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ "группой лиц", поскольку об этом свидетельствует совместный, согласованный и целенаправленный характер действий подсудимых братьев ФИО1, ФИО2 направленный на достижение единой цели на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.И.Р. При этом об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесенных К.И.Р. в области грудной клетки, <данные изъяты>, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанная травма находится в прямой причинной связи с действиями обоих подсудимых, которые наносили с большой силой множество ударов обутыми ногами в указанную часть туловища потерпевшему.

Выводы проведенных по делу экспертиз сомнений в их обоснованности не вызывают.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст.6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст, участие в боевых действиях по защите отечества.

ФИО2 в период непогашенной судимости за тяжкое преступление совершил особо тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено.

Суд полагает, что наказание всем подсудимым за каждое из совершенных ими преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимых.

Оснований для изменения категории совершенных всеми подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить всем подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденным ФИО1, ФИО2 надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый ФИО3 не представляет повышенной общественной опасности, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным подсудимым ФИО1, ФИО2 не назначать дополнительные наказания.

Вновь назначенное наказание и наказание, назначенное ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2016 года, подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 15 марта 2017 года в отношении ФИО2 не вступил в законную силу, вопрос о соединении приговоров подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением.

Иски потерпевших К.О.Ю. и С.К.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как их имущество было утрачено и повреждено в результате преступных действий подсудимых.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С учетом того, что соучастником хищения ФИО4, уголовное дело в отношении которого прекращено частично возмещен ущерб: С.К.А. выплачено 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в пользу К.О.Ю. выплачено 6000 (шесть тысяч) рублей, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу С.К.А. 35015 рублей, в пользу К.О.Ю. 12 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы,

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год десять месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – пять лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 апреля 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 14 сентября 2016 года по 07 апреля 2017 года.

Назначить наказание ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07 апреля 2017 года.

Назначить наказание ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Вновь назначенное наказание и наказание, назначенное ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 13 октября 2016 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которую впоследствии отменить.

Гражданский иск потерпевшей К.О.Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К.О.Ю. в счет возмещения материального ущерба 12600 рублей.

Гражданский иск потерпевшего С.К.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.К.А. в счет возмещения материального ущерба 35015 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: замок возвращенный под сохранную расписку потерпевшей К.О.Ю., оставить в ее распоряжении, автомашину <данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Г.С.А., оставить в ее распоряжении, копии документов на автомашину <данные изъяты> и копию свидетельства о регистрации ТС приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров