Приговор № 1-34/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 18 июля 2017 года

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Яниной Г.Ю., а также представителя потерпевшего ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, предназначенным для временного пребывания людей и размещения материальных ценностей, в крупном и особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ночью 15 февраля 2016 года ФИО2 и четверо лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенной ему преступной роли, с незаконным проникновением в помещение, предназначенным для временного пребывания людей и размещения материальных ценностей, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Сбербанк России» – информационно-платежного терминала, модели СКС, имеющего серийный номер № 5912, регистрационный номер 864718, инвентарный номер 643881178520303, стоимостью 262 921 рублей, установленного в Челябинском отделении № 8597/0303 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, и хранящихся в нем денежных средств в размере 299 280 рублей, а всего на общую 562 201 рубль, что является крупным размером.

ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступном плане, разработанном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был приискать для себя старую одежду, которую в последующем можно сжечь, предоставить, находящийся в его пользовании автомобиль № для передвижения участников преступной группы, а также на вышеуказанном автомобиле встать на автомобильной дороге в направление «п. Старокамышинск – п. Железнодорожный» и осуществлять наблюдение, чтобы в случае появления сотрудников полиции и охранного предприятия предупредить остальных участников преступной группы об опасности.

Около 2 часов 30 минут 15 февраля 2016 года ФИО2, согласно своей роли, на вышеуказанном автомобиле № убыл по автомобильной дороге в направлении «п. Старокамышинск – п. Железнодорожный г. Копейска Челябинской области» к месту наблюдения, чтобы в случае опасности предупредить остальных соучастников преступной группы.

Остальные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили из Челябинского отделения № 8597/0303 ПАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: Челябинская область, г. Копейск, <...>, информационно-платежный терминал и уведомили об этом ФИО2, который прибыл к месту нахождения остальных участников преступной группы на участок местности, расположенный вблизи Копейского кирпичного завода и совместно с ними стал вскрывать кассету с денежными средствами информационно-платежного терминала.

После вскрытия информационно-платежного терминала, около 6 часов этих же суток лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлечены из кассеты похищенного информационно-платежного терминала ПАО «Сбербанк России», модели СКС, имеющего серийный номер № 5912, регистрационный номер 864718, инвентарный номер 643881178520303, стоимостью 262 921 рублей, денежные средства в размере 299 280 рублей. Данное лицо, распределило указанные денежные средства, согласно значимости выполненных действий при совершении названного преступления и передало ФИО2 25 000 рублей.

В результате совместных преступных действий, ФИО2 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ПАО «Сбербанк России» причинен имущественный вред на общую сумму 562201 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, и трое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ночью с 13 и 14 апреля 2016 года, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее отведенной каждому из них преступной роли, с незаконным проникновением в помещение - здания ООО «Бизнес Актив», расположенного по адресу: <...>, предназначенное для временного пребывания людей и размещения материальных ценностей, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») – информационно-платежного терминала, модели GW, имеющего серийный номер № 01030, регистрационный номер S1AT1025, инвентарный номер 17800151594, стоимостью 380 561 рублей и хранящихся в нем денежных средств в размере 738 500 рублей, а всего на общую сумму 1 119 061 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно его роли в преступном плане, разработанном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 13 апреля 2016 года около 23 часов 30 минут предоставил другому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принадлежащий ему автомобиль № для наблюдения за перемещением сотрудников полиции. После чего, в соответствии с его ролью, ФИО2 убыл за вторым автомобилем № и около 1 часа 14 апреля 2016 года прибыл на нем к зданию ООО «Бизнес Актив», расположенного по адресу: <...>, остановившись с тыльной стороны, стал дожидаться остальных участников преступной группы, которые затем похитили из указанного здания информационно-платежного терминал, погрузили его в автомобиль № под управлением ФИО2, и совместно убыли на участок местности, расположенный вблизи <...> для вскрытия платежного терминала и извлечения из него денежных средств.

Далее двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство вскрыли кассету информационно-платежного терминала АО «Россельхозбанка» модели GW, имеющего серийный номер № 01030, регистрационный номер S1AT1025, инвентарный номер 17800151594, стоимостью 380 561 рублей и извлекли из него денежные средства в размере 738 500 рублей, из которых ФИО2 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передано не менее 25 000 рублей.

В результате совместных преступных действий, ФИО2 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, АО «Россельхозбанку» причинен имущественный вред на общую сумму 1 119 061 рублей, то есть в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО2 с военным прокурором Челябинского гарнизона было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором ФИО2 обязался дать последовательные показания как об обстоятельствах совершениям им преступления, так и показания о действиях и роли других соучастников, содействовать в изобличении указанных участников в ходе очных ставок.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника.

Государственный обвинитель в свою очередь в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе всего предварительного следствия ФИО2 давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления и роли каждого из соучастников. Благодаря показаниям ФИО2 стало возможным возбуждение уголовного дела в отношении соучастника преступления, сведений о котором, ранее в уголовном деле не имелось. Кроме того, будучи допрошенным по уголовному делу в отношении соучастников преступления, дал детальные показания по обстоятельствам преступного плана и подтвердил их при проведении очных ставков, тем самым полностью изобличив их.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, а подсудимым ФИО2 выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним указанным соглашением. В связи, с чем имеются все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его явку с повинной, совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его ходатайство по окончанию предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оснований для снижения категории преступления с учетом конкретных обстоятельств его совершения военный суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступления военный суд не усматривает и, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств хищения имущества, считает, что основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется, при этом целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать назначение наказания только в виде лишения свободы, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному военный суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем применяет в его отношении условия ст. 73 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск ПАО «Сбербанк России» к подсудимому, о взыскании ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 330489,95 руб. Не смотря на признание подсудимым исковых требований, военный суд не считает возможным принять данное признание, а иск считает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку согласно исковому заявлению, иск предъявлен в солидарном порядке к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного совместными преступными действиями как самого подсудимого, так и другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а они к участию в рассматриваемом деле не привлекались. Помимо этого, в качестве обоснования размера исковых требований банком представлена справка о размере убытков, подписанная работником потерпевшего. По мнению суда, данной справки в качестве единственного обоснования размера причиненного ущерба явно недостаточно. Стоимость поврежденного имущества хоть и указана с учета его износа, однако оценка произведена без привлечения лицензированной оценочной организации. При данных обстоятельствах для разрешения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает необходимым признать за ПАО «Сбербанк России» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел, не рассмотренных на настоящее время, поскольку данные доказательства являются таковыми и в указанных делах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.6 УПК Российской Федерации военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО2 осужденным – к лишению свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при рассмотрении выделенных в отдельное производство уголовных дел.

Признать за ПАО «Сбербанк России» право на возмещение материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере причиненного вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья п/п Р.Х. Готов

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...