Приговор № 1-34/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 13 апреля 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., представителя потерпевшего ФИО7, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Клюшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь на основании агентского договора о сотрудничестве с ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ агентом, совершающим за вознаграждение и по поручению АО «<данные изъяты>» от его имени различные действия, в том числе подготовку и оформление документов, необходимых для получения кредита в указанном банке, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где она работает продавцом - консультантом у индивидуального предпринимателя ФИО11 действуя умышленно, с корыстной целью, имея светокопии документов удостоверяющих личность ФИО5, злоупотребляя доверием, составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между заемщиком ФИО5 и АО «<данные изъяты>» на покупку мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей, расписалась в указанном кредитном договоре за заемщика ФИО5, после чего передала в офис № АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5 Введенные в заблуждение сотрудники АО «<данные изъяты>» перевели на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО11 открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 имея при себе генеральную доверенность на осуществление финансовых операций от имени индивидуального предпринимателя ФИО11 получила указанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея светокопии документов удостоверяющих личность на ФИО5, действуя с корыстной целью, злоупотребляя доверием составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на покупку мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей, между заемщиком ФИО5 и АО «<данные изъяты>», при этом, ФИО1 расписалась в указанном кредитном договоре за заемщика ФИО5, после чего передала в офис № АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО5 оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Введенные в заблуждение сотрудники АО «<данные изъяты>» перевели на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО11 открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 имея при себе доверенность на осуществление финансовых операций от имени индивидуального предпринимателя ФИО11 получила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала, дело рассмотрено по её ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С., представителя потерпевшего ФИО7 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Клюшиной О.Н. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой квалифицированы правильно. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также её личность и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой, что подтверждается справками врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает положительные характеристики подсудимой по месту работы и проживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимой, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимой, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом тех же обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда АО «<данные изъяты>». С суммой причиненного ущерба подсудимая согласилась. С учетом всех обстоятельств, частичного возмещения вреда, исковые требования представителя потерпевшего должны быть удовлетворены в сумме не возмещенного материального ущерба.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество ФИО6 -<данные изъяты>.

Поскольку исковые требования в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению, арест должен быть сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденной испытательный срок 2 года, обязать её ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в возмещение материального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Арест на имущество - <данные изъяты> сохранить, по вступлении приговора в законную силу передать указанные автомобили судебным приставам Нагайбакского РОСП Челябинской области для исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: