Приговор № 1-34/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017Кусинский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-34/2017 Именем Российской Федерации г. Куса 24 марта 2017 года Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П. представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДАТА в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: АДРЕС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, через незапертую дверь проник на крыльцо указанного дома и с помощью металлического лома сломал навесной замок на входной двери, ведущей в сени дома. После чего ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дом НОМЕР по АДРЕС, являющийся жилищем, откуда из комнаты тайно похитил цветной телевизор марки «TELEFUNKEN-LED32S29T2» с пультом дистанционного управления, стоимостью 16 000 рублей, ресивер «GENERAL SATELLITE 8305», стоимостью 7 000 рублей, бензопилу «HUSGVARNA 137», стоимостью 7 000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос «PHILIPS», стоимостью 1 000 рублей, из кладовой похитил наждачный станок, стоимостью 2 000 рублей, из холодильника, расположенного в кухне дома тайно похитил 0,5 кг мяса курицы, не представляющее материальной ценности, 5 штук куриных яиц, не представляющих материальной ценности, 3 штуки моркови, не представляющие материальной ценности, принадлежащее потерпевшей ФИО., на общую сумму 33 000 рублей, что является для ФИО. значительным ущербом. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Голубева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 ДАТА в вечернее время незаконно проник в дом НОМЕР по АДРЕС, являющийся жилищем, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО., причинив последней материальный ущерб в сумме 33 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку она не работает, детей воспитывает одна, единственным доходом в размере 33 000 рублей в месяц является пенсия по потере кормильца на детей. Санкция пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 210); на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете не состоял и не состоит (л.д. 208, 209); не судим. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает его раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 13), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает - возмещение причиненного преступлением ущерба, осуществленное путем возврата похищенного, а в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 198). Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – навесной замок – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: С.В. Васильев Суд:Кусинский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |